MLADINA Trgovina

Samopohabljanje

Moje vrednostne sodbe o Banki Slovenije, pogosto kar o guvernerju Jazbecu, ki je tam pač glavni, res niso zelo blage. Vendar sledijo dejanjem in opustitvam Banke Slovenije, ne pa moji dobri ali slabi volji. Domnevam, da utegnejo postati še ostrejše, potem ko bo morala Banka Slovenije, kot je odločilo ustavno sodišče, razkriti nekatere bančne skrivnosti, ki jih tako rada drži zase, pa če je to potrebno ali ne.

Ne vem, ali držijo insiderske trditve, da je v vrhu Banke Slovenije zavladal manjši preplah, ko so prebrali članek Velimirja Boleta v Gospodarskih gibanjih. Po teh informacijah Banka Slovenije tudi ni vedela za oceno EBC o dobičku, višjem, kot ga je naračunala BS.

Vsekakor pa je vaš cenjeni odgovor nepričakovan; je klavrna obramba za institucijo, kakršna je - naj bi bila - vaša. Centralni banki ni v čast, če namesto odgovorov na štrleča vprašanja postreže z rumenim namigovanjem in poskusom diskreditacije Velimirja Boleta, avtorja zanjo neprijetnega članka. Med drugim pišete, da je »ne dolgo tega napisal naročeno študijo o (predragi) sanaciji bank, ki pa je do danes še nismo prebrali in javnosti ni razkrita, čeprav so o ‘Boletovi študiji’ poročali tako rekoč vsi mediji«. S tem namigujete, da človek, ki je napisal študijo, ki vam ne gre v prid, pač ne more biti objektiven niti v članku, za katerega gre zdaj in ki vam tudi ni posebno naklonjen. Objektiven po vaše ne more biti tudi zato, ker ga ni napisal brezplačno, kot je to (verjetno?) običajno pri vas.

Sam bom kar ostal pri mnenju, da je Bole verodostojna avtoriteta. Če bi ga imeli v svojih vrstah ali za svojega svetovalca, vam ne bi bilo treba pisati takih odgovorov, ker bi lahko ravnali ustrezneje.

V svojem odgovoru pišete tudi o bančnem kreditiranju slovenskih podjetij. In pri tem kot velik uspeh navajate, da se upadanje tega kreditiranja postopoma zmanjšuje. Ali hočete reči, da je to vaš uspeh? Če je res, zakaj niste že prej posegli v pretirano in drastično upadanje kreditiranja? In zakaj krediti sploh še upadajo? Tudi zato, ker ste za to trdo delali vi, Banka Slovenije oziroma guverner Jazbec in bančni vrh okoli njega! S tem je bila narejena velika in nepopravljiva škoda. Kreditni krč je bil za podjetja, državo in banke same škodljiv, saj bi bilo treba po izbruhu krize voditi anticiklično, ne pa omejevalno politiko. Podjetja so zato imela težave, si začela sposojati denar v tujini in propadala v večjem obsegu, država je okrevala počasneje, kot bi lahko, banke pa se spreminjajo v navadne hranilnice in ne morejo rasti. BS je na to zmanjševanje kreditiranja močno vplivala in je torej napačno ocenila položaj ali pa podlegla željam-pritiskom iz ECB. Kot je napačno ravnala tudi v letih pred izbruhom krize, ko ni z omejitvijo bančnega kreditiranja ustavila silovitega in škodljivega pregrevanja gospodarstva, ki so ga sicer poganjali drugi. Za ogromne škode, ki so nastale takrat, sedanje vodstvo ni krivo, čeprav ga je nekaj iz takratnih časov, zanesljivo pa je kriva institucija. Vaš odgovor pa je odgovor institucije, ne pa odgovor zgolj sedanjega vodstva BS ali celo samo nekaterih iz tega vodstva. Kakorkoli, v odločilnih trenutkih se ta ustanova očitno rada moti.

Na koncu sprašujem guvernerja Jazbeca in ves vrh BS, ali sta za to, da se NLB proda. Pri čemer je banka dobičkonosna tudi po izračunih BS. Pa še to: kakšen dobiček bo EBC po prodaji izračunala za slovenske banke, seveda, kot pravite, na najvišji ravni konsolidacije? 

Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.