Napad na komisijo

V prispevku »Napad na komisijo« novinar Borut Mekina povzema dogajanje na minuli seji Mandatno volilne komisije Državnega zbora, kjer je potekala razprava o Fundaciji za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij v Republiki Sloveniji - FIHO. KPK je na seji očitala poslancem opustitev dolžnosti ravnanja ter zahtevala razveljavitev obravnave in glasovanja o sestavi sveta FIHO, celo za tiste, ki smo glasovali proti predlagani sestavi sveta. Novinar je povzel samo del moje razprave, ki pa je v prispevku vzeta iz konteksta. Jasno je treba povedati, da se ne jaz in ne PS nismo pridružili »gonji SDS« za ukinitev komisije, kot je zapisano v prispevku. To sicer ne pomeni, da se o njeni vlogi in položaju ne sme javno razpravljati. Številna organizacijska in druga vprašanja glede komisije bi lahko bila zakonsko opredeljena bolje, kar nenazadnje priznavajo tudi v KPK.

Z razpravo na seji sem želel opozoriti na problematičnost konteksta koruptivnosti, v katerem za medijsko diskvalifikacijo zadostuje že sum tveganja korupcije. Gre za definicijo, iz katere je sicer razvidno, da se koruptivno dejanje dejansko ni zgodilo, vendar naj bi obstajala možnost, da bi se lahko zgodilo. S svojo razpravo sem želel opozoriti na problematičnost takšnega ravnanja, saj se mora tudi KPK zavedati posledic, ki jih utrpijo javni uslužbenci ali funkcionarji v tovrstnih postopkih. Z razpravo na nikakršen način nisem zanikal pomena in vloge KPK, želim pa si, da bi se komisija vedla odgovorno tudi do tistih, ki jih nadzoruje. Pričakujem, da bodo tudi zakonske spremembe, ki jih komisija napoveduje, šle v tej smeri.

Prav tako sem na seji povedal, da bo PS podprla morebitne spremembe zakona, če bodo v njih jasno in nedvoumno opredeljeni pravna narava postopkov komisije in pravna sredstva zoper odločitve komisije. Zato tudi vztrajam na stališču, da mora komisija prevzeti polno odgovornost za vsak postopek, v katerem ugotovi t.i. korupcijska tveganja. V takšnih primerih namreč pride do posledic, ki jih je kasneje zelo težko odpraviti ali so celo neodpravljive, zato ne smejo obstajati strokovni dvomi o pravilnosti odločitev KPK, ki morajo biti ustrezno utemeljene.

Tako PS kot tudi sam kot vodja njene poslanske skupine podpiramo delo KPK, kar je razvidno tudi iz naše politike. Poleg tega v PS menimo, da moramo biti vsi funkcionarji, vključno s predsednikom KPK, pod drobnogledom javnosti, vendar ocenjujemo, da gre pri pregledu premoženja v resnici za politični/inkvizicijski pritisk na predsednika KPK s strani SDS. Kako različne poglede imamo z voditelji SDS do KPK, pričajo številne razprave in soočenja naših mnenj v državnem zboru in javnosti.