30. 10. 2015 | Mladina 44 | Komentar
Begunci z Rodosa
Imamo opravka s konkurenco za ustavodajno funkcijo med državnim zborom in ustavnim sodiščem?
Ustavni sodnik Jan Zobec: »Odločba Ustavnega sodišča je absolutna, vse drugo je relativno.«
© Danijel Novakovič, STA
Predvidljivost sodnih odločb naj bi bila načeloma nekaj pozitivnega, znak stabilnosti in zrelosti pravne države. Zakaj je potem ravno predvidljivost, tako predvidljivost odločitve kot tudi predvidljivost tesne večine, pet proti štiri, s katero je bila izglasovana, tisto, kar najbolj zmoti ob odločitvi ustavnega sodišča, da dopusti referendum o spremembi Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerij, ki zakonsko zvezo opredeljuje kot vsako življenjsko skupnost dveh oseb in ne več izključno moškega in ženske. Morda zato, ker ne gre za predvidljivost v načelnosti (pri čemer mislim na načelnost pozicije varuha človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ne glede na to, za pravice katerega posameznika ali skupine v konkretni zadevi gre), pač pa ravno nasprotno, za predvidljivost v nenačelnosti. Če bi namreč isto ustavno sodišče dosledno zastopalo stališče in favorem pravici do referenduma, kot ga je v zadnji odločitvi, potem bi državljani pred slabimi tremi leti na referendumu morali odločati tudi o usodi zakonov o SDH in ukrepih za krepitev stabilnosti bank. Pa nis(m)o. Čeprav s(m)o še kakšno leto prej na referendumu odločali o usodi pokojninske reforme.
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,2 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.