Deportacije naše vsakdanje

Spoštovano Ministrstvo za notranje zadeve (v njegovem imenu Irena Likar, služba za odnose z javnostmi) Iz vašega odziva na članek v Mladini »Deportacije naše vsakdanje« veje znatna mera užaljenosti. Razumemo, da vam nimamo pravico odrekati vaše precej čustvene reakcije na domnevno»neresnične in netočne« informacije, zapisane v že omenjenem prispevku novinarja Mladine.

Ampak.

Spoštovano ministrstvo za notranje zadeve, predstavljajte si čustveno stanje osebe, ki se ima za poročiti čez nekaj ur, nakar dobi iz matičnega urada Ljubljana klic, s katerim jo obveščajo, da je poroka odpovedana, saj »so jim z ministrstva za notranje zadeve sporočili, da še vedno poteka »preverka« in da poroka ni možna, dokler je ne odobrijo«. V primeru, da si ne morete predstavljati, kaj to pomeni za osebo, ki je dobila takšen klic, vam lahko pomagamo. Na Delavski svetovalnici in Delovni skupini za azil smo namreč na lastne oči videli, kaj to pomeni. Ja, ob zgoraj navedenemu primeru. Obup. Strah. Jeza. In potem spet obup. Strah. Jeza. In tako ves čas v krogih. Si lahko predstavljate? Ja, vse to zaradi enega klica, katerega izvor je po besedah uradne osebe – na ministrstvu za notranje zadeve. Zaročenca sta se sicer kljub odpovedi ob dogovorjeni uri s tolmačem in pričami zglasila na matičnem uradu na Upravni enoti Ljubljana in zahtevala, naj izkažejo pravno podlago, zaradi katere je poroka odpovedana. Ker takšne pisne odločbe niso imeli, je po krajšem pogovoru z nadrejenimi matičarka povabila svate v uradne prostore in izpeljala poroko, kot je bilo prvotno dogovorjeno.

Temu paru je kljub vašemu posegu uspelo uveljaviti svojo pravico. Drugemu ste to pravico odrekli. Poskušajte si predstavljati reakcijo zaročencev, ko ste decembra 2017 moža 4 dni pred poroko protizakonito zaprli v Center za tujce. Sodišče je sicer odredilo nemuden izpust, a predstavljajte si njuno reakcijo, ko sta bila nato po elektronski pošti obveščena, da je poroka odpovedana zaradi »preverjanja dokumentov«. In predstavljajte si nevestino reakcijo po tem, ko ste ji nekaj mesecev kasneje bodočega moža pred očmi vklenili in odpeljali neznano kam. Predstavljajte si njeno reakcijo, ko ste ji nekaj ur kasneje po elektronski pošti vljudno sporočili, da je bil njen partner »odstranjen iz države« in da lahko pošlje do 23 kg njegove prtljage v Center za tujce. Predstavljajte si njegov šok ob nasilni odstranitvi iz države, v kateri si je ustvaril dom, in vrnitvi v državo, kjer ni bil od otroštva in kjer nima ničesar. Iz prve roke vam lahko povemo, da gre za travmatično izkušnjo, ki bo oba partnerja zaznamovala do konca življenja.

Ob pisanju vašega odziva, da MNZ ni preprečeval sklenitve te zakonske zveze, morda niste bili obveščeni, da je vaša inšpektorica to deportacijo izvedla ob jasnem zavedanju, da se želita partnerja poročiti, da sta za to vložila prošnjo za zadrževanje, ki ste jo na ministrstvu zavrnili, in da z deportacijo ni počakala niti na odločitev Upravnega sodišča, kamor sta se pritožila. Morda ste tudi spregledali odločitev Vrhovnega sodišča, ki je zaseg njegovih dokumentov označil za protipravno dejanje.

Spoštovano ministrstvo za notranje zadeve, tako kot vam ne moremo odrekati vaše čustvene reakcije prispevku v Mladini, tako morate vi spoštovati še veliko bolj upravičeno čustveno reakcijo zaročencev v takšnih situacijah. Še bolj pa ste javnosti dolžni odgovore na naslednja vprašanja: - Če MNZ v sodelovanju z upravnimi enotami ne preprečuje porok tujcev, kako razlagate posege v dotična primera? Kaj se je dogajalo na relaciji Ministrstvo za notranje zadeve – matični urad Ljubljana glede poroke, ki je že bila dogovorjena 28.5. 2018 ob 13h? Kakšne so bile pravne osnove vašega posega? In kako lahko trdite, da pripor ter zaseg dokumentov nigerijskemu državljanu le 4 dni pred njegovo poroko ni bil poseg v sklenitev zakonske zveze? - Če, kot trdite, MNZ nima pravne podlage, da bi »kakorkoli preprečeval, odobraval ali odpovedoval poroke«, kako razlagate dopis 211-90/2008/2 (1321-03), s katerim ste že leta 2008 dali direktivo upravnim enotam, naj vas obvestijo »o vseh primerih, za katere domnevajo, da gre ali bi lahko šlo za navidezno zakonsko zvezo«? Kot vemo, pri porokah tujcev upravne enote v vsakem primeru pred odobrenim dovoljenjem za bivanje opravijo zelo rigorozen ugotovitveni postopek, v katerem preverjajo, ali ne prihaja do zlorab. Zato pa ni jasno, kakšna je pravna podlaga MNZ za delanje takšnih »preverk« še preden je zakonska zveza sploh sklenjena. Celo če iz varnostnih razlogov vodite evidence in preverjate dokumente, to ne more biti razlog za poseg v postopek pred drugim organom, sploh pa ne brez sprožitve uradnega postopka. Zakon je glede tega jasen in pravica do družinskega življenja je neodtujljiva človekova pravica, ne glede na status ali izvor osebe.

Spoštovano ministrstvo za notranje zadeve, ker so zadeve preveč resne, da se ustavijo pri vašem čustvenem odzivu, pričakujemo javni celoviti dogovor na zastavljena vprašanja. Še posebej pa ste to dolžni paroma, ki sta namesto v pričakovani vzhičenosti obdobje pred poroko preživela v popolni travmi.