Za zdravje gre

Spoštovani, vesel sem, da Mladina vztrajno podpira ukinitev prostovoljnega zavarovanja, kar pa se zaradi znanih odločevalcev in hinavcev vedno znova odmika in problematizira, čeprav gre dejansko za enostavno in nujno potrebno rešitev. Zakaj?

Razlogov je več.

Najprej zato, ker se ob predlogu Levice išče razloge »proti«, namesto priprave predlogov za odpravo tistih vsebinskih »rešitev«, ki v predlogu »ne pijejo vode«. Levica je tako pripravila »izvirno« rešitev vprašanja, kdo naj ne bi več plačeval tega zavarovanja po vključitvi v obvezni del, hkrati pa ignorirala praktično dodelan predlog solidarnega odstotka (2,2%) dr. Dušana Kebra, ki bi ga plačevali vsi dosedanji plačniki enotne-nesolidarne premije – iz neto vsakršnega dohodka. Tako bi denimo plačevali od 500€ le 10,1€, od povprečne plače (zaokroženo) 35€, oni nad pa: 60,6€ od 3000, 110€ od 5.000 in 220€ od 10.000 neto dohodkov!!! Za revne pomeni 25€ manj (na mesec) kruh za družino v desetih dneh, 75€ več pa onim s 5000€ ali več, zgolj nedeljsko kosilo doma, namesto v kakšni elitni restavraciji! Tako bi vsi dosedanji plačniki enake premije, ki imajo neto dohodke pod 1700 evrov, plačevali manj, oni z višjimi dohodki pa seveda zlahka več!

Zato, ker ne bi s tako rešitvijo niti za cent »dodatno obremenili stroškov dela«, delodajalci (z gospodarsko zbornico na čelu) ne bi imeli nobenega razloga več za nasprotovanje.

Zato, ker minister za finance s tako »vzdržno« rešitvijo nima nič in ji ne bi smel nasprotovati.

Zato, ker tako imenovana »stroka« s tem nima nič, razen če želi odkrivati toplo vodo, ki naj bi jo pilo vse »neuko« ljudstvo, ki si želi zgolj uresničevanje ustavne določbe o socialni državi.

Zato, ker si predsednik vlade položaja ne zasluži, če potrebuje za enostavno rešitev vrsto ministrov, ki stvari zaradi zaščite bogatih, ki bi plačevali nekaj več, ne podpirajo in »potrebujejo še leto dni razmisleka« - o kristalno jasni stvari!

Zato, ker zavarovalničarji govorijo neumnosti o posledicah ukinitve, v resnici pa bi si, ob ukinitvi tega zavarovanja, morali bajne plače »zaslužiti« na bistveno težji način, kot je ta, da lahko porabijo letno cca 60 milijonov evrov za svoje stroške. Iz naših žepov, brez slehernega truda.

Zato, ker neke stranke (na primer NSi) ponujajo naravnost »globokoumne« rešitve s še več konkurence v zavarovalništvu in tržno – profitno ter zasebno zdravstvo za tiste z denarjem. Večina državljank in državljanov dovolj denarja pač nima in bo zato na slabšem, saj pravljica o posledičnem skrajševanju čakalnih dob ne vzdrži kritike. Dokaz je v skoraj povsem zasebnem zobozdravstvu, kjer so čakalne vrste vse daljše, storitve v sprejemljivem času pa v glavnem za tiste, ki lahko plačajo vsakršno ceno, ki seveda raste.

Zato, ker DeSUS, ki bi moral ukinitev podpreti že davno, ne pomaga, se prilizuje ministru, se spreneveda in s svojim takratnim ministrom ni naredil nič. Sedaj celo podpira (neskončno) odlašanje!

Zato, ker zdravstvene pravice, v socialni državi, niso »tržno blago« in ne smejo na trg, kjer več in prej dobi tisti, ki lahko več plača.

Zato, ker bi o tej zadevi moralo odločati ljudstvo, za svoj denar, v svojem interesu, najbolje na referendumu.

Zato, ker vidim v nasprotnikih solidarne rešitve tega vprašanja zgolj osebe, ki ne znajo, ne želijo ali nočejo doumeti, da so kot odločevalci – zastopniki vsega ljudstva, kar terja od njih sprejeti odločitve, dobre za veliko večino in ne v korist nekaj deset tisoč bogatih.

Skratka: Zahteva Levice, da se uresniči ukinitev, je dobra, legitimna in z vsebinskimi popravki izvedljiva še to jesen, razen če se je minister za zdravje podal na področje, o katerem ve premalo, in rešitev (prave) stroke-izračunov dr. Dušana Kebra in drugih, ne želi uporabiti ... svojih pa (še) nima.