V mrtvem teku

Veseli me, da sta se spoštovana dr. Roman Jerala in dr. Tom Turk odzvala na moje pismo. Sam menim, da je o vprašanju obveznega cepljenja premalo razprav in soočenja mnenj, saj žal prevladujejo enosmerni spini. V svojem odzivu dr. Jerala, ki v javnosti pogosto nastopa kot komunikator stroke, v bistvu sam odgovarja na vprašanje, ki ga meni naslavlja; naj navedem vir o njegovi trditvi, da za kritiki cepljenja (retorično sem jih poimenoval “vojščaki”) stojijo konkretni finančni interesi. Domnevam, da misli na proizvajalce vitaminskih preparatov in podobno. Eden od virov je lahko njegova replika. Jaz ga nisem citiral dobesedno, temveč smiselno. To tezo je v Delu, pod naslovom“Zakaj se je cepil Luka Dončić” najprej razvil dr. Alojz Ihan, nato sem od dr. Jerale na TV slišal podobno razlago.

Ta vsebinska usklajenost komunikatorjev se mi je zdela zanimiva. Pa ne izključujem, da ti finančni interesi dejansko obstajajo. Upam hkrati, da dr. Jerala ne izključuje možnosti, da tudi za proizvodnjo in prodajo cepiv ter globalnim in masovnim cepljenjem stojijo milijardni interesi multinacionalnih farmacevtskih velikanov. Upam si tudi trditi, da so le-ti bistveno večji in globalno vplivnejši od njihovih ne-cepilnih vitaminskih konkurentov. Analiza in primerjava finančnih dobičkov enih in drugih bi bila zelo dobrodošla. Vendar jaz ne bi iz tega izpeljal zaključka, da so pro-cepilci in proti-cepilci nujno orodje finančnih interesov dveh polov. Dr. Jerala omenja, kot dokaz v prid svojim tezam, dokumentarec, ki z vprašanjem (obveznega) cepljenja proti covidu nima nobene zveze, saj je film nastal pred covid pandemijo in obravnava le specifični segment odpora zoper klasično cepljenje otrok v ZDA. Upam sicer, da so dvomi še dovoljeni, pa ne o tem ali se zemlja res vrti.

V svoji razlagi sem želel pristopiti racionalno in dokumentirano; primerjava umrljivosti zaradi črnih koz in tiste zaradi covida je dokazljiva s podatki, ki jih objavljajo WHO, CDC in druge kvalificirane ustanove, in ta primerjava že na prvi pogled dokazuje, da te dve epidemiji zdaleč nista primerljivi po dejanskih posledicah, in to dr. Jerala dobro ve. Dr. Turk pa trdi, da so vse štiri faze preverjenja covid cepiv zaključene. Kolikor mi je znano, tudi iz uradnih virov, naj bi preverjanje cepiva potrebovalo tri klinične faze razvoja in da je tretja faza, ki je merodajna za ugotavljanje morebitnih dolgoročnih stranskih učinkov cepiva, še v teku in da se bo zaključila šele konec 2022 ali na začetku 2023. To nam je pojasnil že marca letos dr. Tomaž Bratkovič iz Fakultete za farmacijo. Torej, če tretja faza še ni zaključena, četrta (če res obstaja) se ni niti začela ali je bila morda predhodne, preklinične narave. EMA je dala uporabi teh cepiv pogojno dovoljenje; proizvajalci pa morajo sproti obveščati agencijo o poteku zadnje eksperimentalne faze. Sicer moja kritična opažanja niso nastala na podlagi objav raznih družbenih omrežij ali youtuba, temveč sledenja uradnih objav najvišjih kvalificiranih ustanov.

Kot primer bom navedel podatke iz dobro precepljenega Združenega kraljestva: na javno zastavljeno vprašanje o primerjavi med stranskimi posledicami (adverse events) cepljenja s klasičnimi cepivi v zadnjih 11 letih in tistimi novih covid cepiv v zadnjih 9 mesecih, so iz MHRA (Britanska agencija za nadzor medicinskih in zdravstvenih izdelkov) posredovali naslednje številke: pri 8 cepivih uporabljenih na ljudeh v boju proti tetanusu, steklini, hepatitisu, tifusu, anthraxu, gripi, virusni pljučnici … je bilo v 11 letih beleženih 60137 nezaželjenih stranskih učinkov in 284 primerov smrti. Pri covid cepivih (Pfizer, AstraZeneca, Moderna in drugi) je bilo v Združenem kraljestvu, med januarjem in septembrom 2021, beleženih 573578 nezaželjenih stranskih učinkov in 1645 primerov smrti. Ne bom ničesar dodal; primerjava je na dlani; ne še dovolj preverjena covid cepiva so v 9 mesecih povzročila 6 krat več smrtnih izidov kot vsa ostala klasična cepiva v 11 letih. Pri tem gre sicer upoštevati izjemno masovnost cepljenja proti covidu v kratkem obdobju , vendar so tudi vsa ostala cepljenja v 11 letih zajela širok spekter prebivalstva. Sicer so podatki javno preverljivi in stalno ažurirani.

Naj zaključim; vem, da se zemlja vrti in da ni ploščata, vem, da so cepiva pomembna pridobitev človeštva in da so ključna v boju proti smrtonosnim boleznim, ne nasprotujem cepljenju en general, nasprotujem pa obveznemu cepljenju s cepivi, ki niso prestala vseh kliničnih faz razvoja in povzročajo nadpovprečno število nezaželjenih učinkov, vključno s smrtnimi. Cepljenje proti covidu je lahko le prostovoljno, osebe, ki ga sprejmejo morajo biti transparentno obveščene o vseh vidikih in tveganjih, saj same prevzamejo odgovornost. Obvezno cepljenje s covid cepivi in diskriminiranje ne-cepljenih pa sta etično in verjamem tudi pravno nedopustni. Navsezadnje to potrjuje tudi resolucija 2361 (2021) parlamentarne skupščine Sveta Evrope Te resolucije vlada, njena strokovna skupina in komunikatorji ne omenjajo, še manj pa jo spoštujejo. Pa jo je dobro prebrati.