Labodji spev

Luka Volk je v Mladini št. 13, dne 31.3.2023 v članku »Labodji spev« o izgubi službe Jožeta Dežmana svoj tekst zaključil s povedjo; »Z odhodi Dežmana in Oseta, ki za direktorja ni bil imenovan kot najmočnejši med prijavljenimi kandidati, ter še prej Pavla Carja in Dimitrija Rupla se obdobje strokovno spornih direktorjev kulturnih institucij iz zapuščine prejšnje vlade vendarle izteka.«

Poved je zapisana kot dejstvo, ki sporoča, da je med naštetimi (za njihovo prenehanje funkcij sicer obstajajo različni razlogi) strokovno sporen tudi Jože Dežman. Dežman v pismih bralcev seveda ne potrebuje mene za svojega advokata. Zato je moj odziv namenjen splošnemu opozorilu, da je potrebno ob krivicah, ki jih drugim ljudem povzroči kdor koli, javno povzdigniti glas. Spoštovani g. Volk, kaj torej v primeru Jožeta Dežmana pomeni »strokovna spornost«? Mislim, da bi bila odgovora lahko le dva; 1. Jože Dežman v svoji dosedanji poklicni karieri ni naredil še ničesar, s čimer bi se predstavil kot zgodovinar, ki upošteva metodološke in strokovne kriterije zgodovinopisja in muzealstva. 2. Jože Dežman v svojih publicističnih delih in muzealskih predstavitvah vladajoči politični garnituri ni povšeči zaradi svojih pogledov na polpreteklo zgodovino in je zato prepoznan kot »strokovno sporen«, torej »ne naš«, in ga je potrebno odstraniti.

G. Volk, če se vaše razumevanje »strokovne spornosti« ujema z možnostjo 2, potem tale moj odziv na vaše pisanje seveda nima nikakršnega smisla in se bo končno pač treba sprijazniti s spoznanjem, da je očitno prav, da vsaka politična opcija določa svojo »strokovno ustreznost«, ki ji potem sledijo tudi ali jasneje napisano, celo novinarji Mladine. To sicer pomeni konec demokratične debate in odprt lov na, včasih se je reklo »notranjega sovražnika«. Pa samo medklic. Ko tole berete, ne štartajte takoj s primerjavami s prejšnjo politično opcijo, ker se o tem ne pogovarjava. O njih sva si, verjetno brez prepričevanja eden drugega, edina, da »notranjega sovražnika« lovijo ves čas. Tukaj, torej govoriva o novi politični garnituri, ki naj menda ne bi določala »strokovne primernosti« po »svoji podobi« in o Jožetu Dežmanu ter konkretni odpovedi službe zaradi od nove oblasti očitane »nesposobnosti«.

Če pa vseeno menite, da je odgovor o »strokovni spornosti« pod točko 1, potem dovolite, da vas usmerim na nekaj, tokrat resnično nedvomnih dejstev. Jože Dežman ima kot zgodovinar v Sloveniji daleč največjo bibliografijo. V njej prevladujejo teksti, ki izpolnjujejo vse znanstvene zahteve zgodovinopisja. Med slovenskimi muzealci, ki so vodili katerokoli od muzejskih institucij, je v zadnjih 15 letih, sam ali s sodelavci pripravil največ muzejskih dogodkov, ki prav tako odgovarjajo vsem strokovnim kriterijem muzejskih predstavitev posameznih tem. Na čem potem lahko temelji vaš zapis, da je Jože Dežman »strokovno sporen« in zato neprimeren za vodenje Muzeja? Morda na toliko izpostavljani temi premika kipov s posestva Brdo v Pivko. Tudi tu gre v javnih obtoževanjih in zgražanjih povsem za ignoranco ugotovitev Zavoda za varstvo kulturne dediščine in izdanih dovoljenjih za premik kipov ter izdelanega restavratorsko-konzervatorskega programa. Dežmanu zaradi te ignorance dejstev nekateri očitajo celo nezakonit premik. Predvsem pa gre v konkretnem primeru za zamolčevanje dejstva, da kipi na posestvo Brdo že v osnovi niso umeščeni z ustreznimi dokumenti, temveč le že davno nazaj (ker niso bili všeč Josipu Brozu!!) prestavljeni iz Vile Bled. Morda Dežmanovo strokovno spornost prepoznate v konkretnih napakah vodenja muzeja? Vem, da veste, da so poročila o delu Javnih zavodov javno dostopna in se zato novinarji z delom javnega zavoda lahko seznanite. Torej če Dežmanu očitate strokovno spornost, bi jo, če bi želeli biti nepristranski, morali bralcu predstaviti, ne pa le zapisati floskulo, da je Dežmanovo delo »strokovno sporno«. Že, če boste, brez vnaprejšnje odločitve, da mu ne boste verjeli, prebrali Dežmanova pojasnila na obtožbe, ki jih nanj stresajo, in dejstva, ki jih našteva, morda celo sami preverili, se vam vaš zapis o njegovi »strokovni spornosti« verjetno ne bo zdel več tako zelo prepričljiv. Zato na koncu samo še enkrat opozorilo. Kadar se pogovarjamo o strokovnih kompetencah, to nima nikakršne zveze s tem, ali vam je kdo osebno simpatičen ali ne. Če pa želite morda vaše ideološko drugačne poglede, ki pa so lahko pogojeni tudi z lastnim zaznavanjem in osebnostnim ocenjevanjem Dežmana, skriti za »strokovno spornostjo«, si pa postavite vprašanje, če morda to ni strokovno sporno.