Karikatura pravne države

Nekatere navedbe, ki jih je v zapisu v zvezi s t.i. zadevo Balkanski bojevnik v prejšnji številki Mladine podal Bernard Nežmah, ne držijo, zato v zvezi s tem podajamo dodatno pojasnilo, da bodo bralci seznanjeni z vsemi dejstvi v tem primeru.

Drži, da je v t.i. zadevi Balkanski bojevnik postopek proti enemu od obtoženih zastaral (proti 11 obtoženim pa je bil postopek pravnomočno zaključen). Vsak tovrsten primer je zagotovo odveč, saj si sodstvo želi vse postopke pripeljati do konca, torej do takšne ali drugačne odločitve v zadevi oziroma do sodbe. Ne drži pa, kot povsem neutemeljeno namiguje kolumnist, da Vrhovno sodišče ni naredilo nič, da bi postopek izpeljalo. Vrhovno sodišče je zadevo obravnavalo in tudi odločilo – zadevo je razveljavilo. Vpliva na izpeljavo omenjenega postopka na sodišču prve stopnje, ki je zadevo obravnavalo po razveljavitvi, pa Vrhovno sodišče nima in ga tudi ne sme imeti.

V takšnih primerih je zakonodaja do novembra 2021 predpisovala, da morajo biti zadeve v ponovnem odločanju po odločitvi Vrhovnega sodišča do pravnomočnega zaključka pripeljane v roku dveh let. Tako se je torej pričakovalo, da bo sodišče celoten (ponovni) postopek na prvi in potem še na drugi stopnji izpeljalo v roku dveh let. Kar je bil v mnogih primerih, še posebej za ponovna sojenja v obsežnih in kompleksnih zadevah prekratek oziroma povsem nestvaren rok. Na to je sodstvo več let opozarjalo tudi zakonodajalca, nakar je bil konec leta 2021 s spremembo zakona ta rok podaljšan na pet let. S tem se je močno zmanjšala možnost zastaranja v podobnih zadevah, vendar v izpostavljenem primeru tega novega določila še ni bilo mogoče upoštevati, kar je tudi v največji meri prispevalo k takšnemu zaključku postopka. Ob tem je vendarle potrebno dodati, da je omenjeni obdolženec zaporno kazen, ki izhaja iz sodbe Višjega sodišča v Ljubljani iz maja 2019, že prestal.