14. 11. 2003 | Mladina 45
Morisovci tožijo Mladino
Njavro, Krkovič in Suhadolnik spet v sodno dvorano
Njavro
© Denis Sarkić
Martin Božidar Njavro, Anton Krkovič in Robert Suhadolnik so se le odločili tožiti tednik Mladina. Od Mladine zahtevajo plačilo odškodnine 10,000.000 tolarjev in objavo sodbe. Omenjeno trojico naj bi užalilo predvsem pisanje o njihovi morebitni vpletenosti v afero o postojnskem orožju. Mladina je septembra in oktobra pisala o kraji orožja iz postojnske vojašnice in preiskavi naših represivnih organov, ki več let niso ničesar odkrili. Po naših podatkih pa je Sova pri svojem delu v zvezi s to zadevo na prisluhih prepoznala tudi Darka Njavra in Toneta Krkoviča. Robert Suhadolnik pa je bil v tistem času zadolžen za varnost vojašnice, iz katere so orožje ukradli. Zmotili pa so jih prav vsi članki na to temo, ki so bili objavljeni v številkah 37., 38. , 39. in 42.: "Po mnenju tožnikov gre pri objavi teh člankov za načrtni in podel napad na njihovo osebnost, s katerim je tožena stranka močno presegla meje dobrega okusa, prav tako pa je s tem, ko je objavila povsem neresnične navedbe, posegla v njihove temeljne človekove pravice, zavarovane z Ustavo RS."
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
14. 11. 2003 | Mladina 45
Njavro
© Denis Sarkić
Martin Božidar Njavro, Anton Krkovič in Robert Suhadolnik so se le odločili tožiti tednik Mladina. Od Mladine zahtevajo plačilo odškodnine 10,000.000 tolarjev in objavo sodbe. Omenjeno trojico naj bi užalilo predvsem pisanje o njihovi morebitni vpletenosti v afero o postojnskem orožju. Mladina je septembra in oktobra pisala o kraji orožja iz postojnske vojašnice in preiskavi naših represivnih organov, ki več let niso ničesar odkrili. Po naših podatkih pa je Sova pri svojem delu v zvezi s to zadevo na prisluhih prepoznala tudi Darka Njavra in Toneta Krkoviča. Robert Suhadolnik pa je bil v tistem času zadolžen za varnost vojašnice, iz katere so orožje ukradli. Zmotili pa so jih prav vsi članki na to temo, ki so bili objavljeni v številkah 37., 38. , 39. in 42.: "Po mnenju tožnikov gre pri objavi teh člankov za načrtni in podel napad na njihovo osebnost, s katerim je tožena stranka močno presegla meje dobrega okusa, prav tako pa je s tem, ko je objavila povsem neresnične navedbe, posegla v njihove temeljne človekove pravice, zavarovane z Ustavo RS."
Ob tem prepišejo nekaj citatov iz omenjenih številk Mladine in opišejo fotografije, ki so bile ob teh člankih objavljene. Njihov dokaz, da Mladina ne piše resnice, naj bi bila aretacija domnevnega tatu: "Da o vpletenosti v krajo orožja ni mogoče govoriti, je potrdil dejanski razplet zadeve, saj so organi pregona, pristojni za notranje zadeve, na dan, ko je tožena stranka objavila svoj članek, prijeli prve osumljence v povezavi s tem kaznivim dejanjem." Dokaz, ki je na zelo trhlih nogah, saj osumljeni M. A. Ž. sploh ni več osumljen velike tatvine. Kljub temu je še zmeraj v priporu. Zakaj? Zakaj po vsem tem času niso zaprli pravih tatov postojnskega orožja? Seveda Mladina še zmeraj stoji za svojimi navedbami in upamo lahko, da bo to sojenje pomagalo, da se bo zadeva postojnsko orožje premaknila z mrtve točke in se končno razjasnila. Mimogrede naj povemo, da Mladina tožbe uradno še ni prejela, tako da se postavlja vprašanje, kdo in zakaj je tožbo, če je sploh pristna, razdelil medijem.
