Peter Petrovčič

 |  Mladina 44  |  Politika

»Nikoli nisem bil za splav!«

Lojze Peterle, prvopodpisani evropski poslanec pod navodila za odpravo pravice do splava

© Marko Pigac

Med evropskimi poslanci ste prvi podpisnik »Členov San Jose«, nekakšnih navodil za prepoved splava. Zakaj ste se odločili za to?

 

Zakup člankov

Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?

Članke lahko zakupite tudi s plačilnimi karticami ali prek storitve PayPal ali Google Pay

Tedenski zakup ogleda člankov
Za ta nakup se je potrebno .

4,5 €

Za daljše časovne zakupe se splača postati naročnik Mladine.

Mesečna naročnina, ki jo je mogoče kadarkoli prekiniti, znaša že od 16,20 EUR dalje:

Peter Petrovčič

 |  Mladina 44  |  Politika

© Marko Pigac

Med evropskimi poslanci ste prvi podpisnik »Členov San Jose«, nekakšnih navodil za prepoved splava. Zakaj ste se odločili za to?

S to temo sem se ukvarjal tudi v času priprave liste temeljnih pravic in svoboščin, ki je sestavni dokument Lizbonske pogodbe, kjer prvi člen pravi, da je človeško življenje nedotakljivo. Zame je prva pravica pravica do življenja. In zdaj se je zgodilo nekaj, česar do sedaj ni bilo. Sodišče EU, torej ne politiki ali ideologi, ampak sodniki, so dejali, da se življenje začne z oploditvijo. Da gre odtlej za človeka in se odtlej štejejo tudi njegove pravice. Če so tako rekli sodniki, torej pravniki, je to zame pomembno dejstvo. Sam sem vedno podpiral varovanje človekove integritete od samega začetka in zdaj v prid temu govori tudi znanstveno stališče in Členi San Jose so utemeljeni na tem.

Ampak saj o tem, ali s spočetjem nastane človeško bitje, nikoli ni bilo prepira ...

Seveda je bil, celo tako daleč je šlo, da so nekateri to gledali zelo materialistično, češ da gre za nekaj celic, neko materijo, kjer se nič ne vidi, da bi šlo za človeka. Zdaj ko so drugače rekli še sodniki, je to zame pristojno, verodostojno, in kar se mene tiče, v skladu z resnico.

A sodniki so odločali o patentni pravici v gospodarskem sporu, o pravici do splava niso rekli ničesar. Ničesar niso rekli o tem, k čemur pozivate v Členih San Jose ...

Členi so na tem gradili. Osnovno sporočilo sodbe, kot jo jaz razumem, vendarle je, da je treba življenje spoštovati in ga braniti.

Še nedavno ste dejali, da se zavedate, da lahko ženska pride v splet osebnih in zdravstvenih okoliščin, v katerih vidi splav kot edini možni izhod, in da spoštujete slovensko ureditev splava v zakonu in ustavi. S podpisom pod to izjavo pa ste se pridružili najbolj gorečim borcem proti splavu ...

Nikoli nisem bil za splav, sem pa to ponavadi povedal na nekoliko drugačen način. Moje stališče je glede tega enako že dvajset let, odkar sem v slovenski politiki. Menim tako kot Spomenka Hribar, ki je pred leti v Delu zapisala, da splav ni pravica, ampak izhod v sili. Nemška zakonodaja recimo pravi, da je splav kaznivo dejanje, razen če se opravi do določene starosti zarodka. In podobno ureditev imajo tudi druge države. Sam nikoli nisem rekel, da gre za pravico, ampak izhod v sili. Do tega sem bil vedno človeško pozoren, vendar etično jasen.

“Želel bi si, da bi bila zakonodaja povsod po svetu v skladu s tem, kar piše v tej izjavi, sicer ne bi videl potrebe, da jo podpišem.”

Se zavzemate za spremembo slovenske zakonodaje, ki je do splava dokaj liberalna?

Vedno pridemo do tega, kaj naj se zdaj stori in kako. Vedno sem bil za to, da smo etično občutljivi, kolikor je mogoče, in da to vprašanje obravnavamo z načelnostjo, saj gre za zelo resno vprašanje. O tem ljudje vemo razmeroma malo. Sem za premislek in primerjave z drugimi državami, recimo z Nemčijo, ki med odločitvijo za splav in posegom samim predvideva čas za premislek, slovenska zakonodaja kaj takega celo prepoveduje. Nikoli pa nisem zagovarjal, da bi se karkoli spreminjalo na silo, in tudi vem, da se to ne da. Sem pa za to, da smo do življenja občutljivi in nismo materialistični v smislu, o katerem sem govoril prej.

Si pa verjetno želite, da se slovenska zakonodaja približa temu, kar zahtevate v Členih San Jose?

Želel bi si, da bi bila zakonodaja povsod po svetu v skladu s tem, kar piše v tej izjavi, sicer ne bi videl potrebe, da jo podpišem.

Pričakujete, da se bo poleg vas in evropske poslanke iz Slovaške pod Člene San Jose podpisal še kak evropski poslanec?

Zdi se mi pomembno, da že sedaj podpisani pod to izjavo niso lobisti, ampak pretežno pravniki, seveda so med njimi tudi politiki. Če ne bomo branili življenja, se nam kot družbi in civilizaciji ne piše dobro. Tega ne obravnavam ideološko in politično, ampak kulturno in civilizacijsko, s podpisom sem izrazil, da mi ni vseeno.

Ima ta izjava podporo vaše matične Evropske ljudske stranke?

Glede tega v Evropski ljudski stranki ni enotnega mnenja, nekatere države, iz katerih prihajajo poslanci, imajo bolj liberalne ureditve, druge manj.

Je poleg vas izjavo podpisal še kak slovenski evroposlanec?

Ne vem, kako se bodo odločili. Zdaj so ljudje obveščeni in se bodo lahko odločili.

Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.

Pisma bralcev

  • Spomenka Hribar, Tomišelj

    “Nikoli nisem bil za splav!”

    Jaz tudi ne! Svoje razumevanje tega problema sem razložila v članku Sprava kot pravica ali svoboščina (Delo, sobotna priloga, 14. dec. 1991). Nanj se g. Peterle sklicuje pri svojem utemeljevanju odnosa do splava. Več

  • Vladimir Vidmar, Braslovče

    „Nikoli nisem bil za splav!“

    Ko Spomenka Hribar v 45. številki Mladine odgovarja L. Peterletu na njegove trditve v sestavku „Nikoli nisem bil za splav“ (Mladina št. 44) med drugim zapiše naslednje: „Res je zarodek začetek življenja, vendar zarodek ni oseba in ni zavezan zakonu (recimo dedovanju)“. Več