„Hašišarje“ v zapor!

Pred dnevi je okrožno sodišče v Murski Soboti pridržalo Božidarja Radišiča, ker je policija na njegovem vrtu našla nekaj sadik konoplje. Se zgodi. Ne zgodi pa se ravno pogosto, da sodišče zoper rekreativnega kadilca odredi dolgotrajnejši pripor. Radišiču je sodišče odredilo 30 dni pripora, ker naj bi bila obstajala ponovitvena nevarnost glede kaznivih dejanj zoper človekovo zdravje.

Odločitev sodišča, ki je bila sprejeta na predlog tožilstva, se zdi na prvi pogled bizarna in v nasprotju s sorazmernostjo kot enim izmed temeljnih načel v kaznovalnem pravu. Za mesec dni je bila odvzeta prostost posamezniku, ki doma goji manjšo količino konoplje za lastno uporabo. Kot da bi bili v kateri izmed držav tretjega sveta, kjer posest marihuane spada med najhujše prestopke.

Dr. Katja Šugman z ljubljanske pravne fakultete pojasnjuje, da je ustavno sodišče v preteklosti večkrat postavilo dokaj stroge pogoje za odreditev pripora na podlagi ponovitvene nevarnosti, saj gre za najspornejšega izmed treh pripornih razlogov. In sicer, da je mogoče z veliko gotovostjo sklepati, da bo osumljeni ponovil neko kaznivo dejanje, da bi bila zaradi tega ogrožena varnost ljudi in da bi bila ta tako ogrožena, da odtehta pripor, najhujši poseg v osebno svobodo. Šugmanova meni, da bi se sodišče lahko odločilo tudi drugače, da pa je njegova odločitev prav tako legitimna, argumentacija pa prepričljiva. To, da zoper Radišiča poteka več podobnih postopkov, je mogoče razumeti kot močan kazalec za obstoj ponovitvene nevarnosti. Tudi količina, Radišič trdi, da mu za vsakodnevno uporabo zadostuje 35 gramov, ni zanemarljiva. Glede na to, da nima posebnih sredstev za preživljanje, po mnenju Šugmanove niti sklepanje, da bi utegnilo iti za preprodajo, ni neutemeljeno. Pogreša sicer natančnejšo utemeljitev, v čem bi pomenil nevarnost za ljudi. „Vse drugo je le še vprašanje tehtanja, ali je ta nevarnost taka, da odtehta poseg v človekovo svobodo. To pa je stvar presoje. Po mojem bi lahko bilo popolnoma upravičeno tudi mnenje, da ne, ampak mislim, da je takšna presoja sodišča prav tako legitimna,“ zaključuje Šugmanova.

Dejstvo je, da lahko organi odkrivanja in pregona ter sodišče Radišičevo početje po veljavnem pravu označijo za kaznivo dejanje in mu zaradi tega za dlje časa odvzamejo prostost. Pri tem bi se veljalo zamisliti. Oziroma bi se morali zamisliti številni rekreativni kadilci marihuane, ki si poleti sami vzgojijo količine, ki jih potrebujejo za svojo rabo. In teh ni malo. Argument več, da bi veljalo resno razmisliti o bolj ali manj obsežnih spremembah zakonodaje, ki ureja to področje. Ena izmed možnih sprememb, ki bi pomenile rešitev za težave številnih rekreativnih kadilcev, je predlagana v pobudi za sprejetje zakona o konoplji v sklopu pobude Ozdravimo Slovenijo. Ali pa „pobuda za določitev količine prepovedanih drog za lastno uporabo“, ki jo najdemo na predlagam.vladi.si, pod katero je ministrstvo za zdravje zapisalo, da bi takšna rešitev utegnila biti ustrezna in da je zaradi tega še ni odpisalo.