Negativna kampanja

Kaj je bolj sporno: da je Türk pomilostil preveč ali premalo obsojencev?

Vzorec je poznan, bolj kot se bliža dan glasovanja, več je negativne kampanje. Spomnimo se samo drugega kroga med Danilom Türkom in Lojzetom Peterletom na zadnjih predsedniških volitvah. Tudi tokrat je žrtev negativne kampanje Türk. Pred dnevi mu je desnica očitala razsipanje z davkoplačevalskim denarjem, zdaj pa mu očita pomilostitev preprodajalca kokaina.

Čeprav se zdi, da gre za kratkoročno afero zaradi afere, so jo v uradu predsednika vzeli resno. Kljub temu da je Türk doslej najmanj milosten predsednik in je v celotnem mandatu pomilostil le osemnajst oseb, so hiteli pojasnjevati okoliščine pomilostitve ter vlogo in pristojnosti predsednika v postopku pomilostitev. Branili so se pred očitki, da bi predsednik moral osebno preveriti, za koga gre pri pomilostitvi, saj da naj bi v primeru Vorena Pavliča pomilostil preprodajalca kokaina, ki se skriva na Hrvaškem in v miru lovi ribe. Urad predsednika je takoj od ministra za pravosodje Senka Pličaniča zahteval pojasnila. Pomilostitev Pavliča je namreč predlagalo ministrstvo za pravosodje, in ne prvič. Tokrat je bil pomiloščen že tretjič, njegovo pomilostitev pa so predlagali že trije pravosodni ministri, poleg Pličaniča tudi Lovro Šturm in Aleš Zalar. V vseh treh primerih sta tako Türk kot njegov predhodnik Janez Drnovšek predlogu ugodila.

Pavlič je bil pomiloščen, še preden je bil obsojen, kar se zgodi izjemno redko. Razlog je bil v tem, da ni sposoben sodelovati na sojenju, kaj šele prestajati kazen. Po mnenju komisije za fakultetna izvedenska mnenja iz leta 2005, pod katero se je podpisal znani izvedenec za sodno medicino Jože Balažic, in tudi po mnenju ekipe strokovnjakov, ki so nadzirali njegovo rehabilitacijo, je Pavlič v avtomobilski nesreči utrpel nepopravljive poškodbe možganov. Da je pomilostitev edina možnost, so poleg zdravstvene stroke v svojih mnenjih potrdili tudi preostali udeleženci v postopku pomilostitve, center za socialno delo, tožilstvo in sodišče. Tudi to se zgodi redko. »Težko bi pričakovali od predsednika, da bi potem o tem podvomil«, pojasnjuje Dragan Petrovec, član komisije za pomilostitve pri predsedniku republike. Če kje, opozarja Petrovec, bi se ta dvom moral pojaviti prej, pri organih, ki so pristojni za podajanje svojega mnenja oziroma ocene, predsednik pa »nima nobenih formalnih možnosti, da bi preveril, ali so razlogi, ki jih v svojih mnenjih in poročilih predstavijo pristojni državni organi, resnični«.

»Če v tem primeru drži to, kar piše Reporter, potem smo priča svojevrstnemu medicinskemu čudežu. Saj je najbolj priznani zdravstveni izvedenec ugotovil, da se glede na vrsto možganskih poškodb psihično stanje te osebe ne bo nikoli popravilo,« ugotavlja Petrovec. Je pa tudi res, da novinarji Reporterja s Pavličem niso govorili. Še videli ga niso.