»Bravo, ustavno sodišče«

Ustavno sodišče je zavrglo pobudo 33 poslancev, naj se presodi ustavnost zakona o informacijskem pooblaščencu. Zahtevo je zavrglo, ker nekateri poslanci, ki so jo podpisali, v novem sklicu niso več poslanci in torej legitimnih podpisov pobude ni več dovolj. Nekdanja informacijska pooblaščenka Nataša Pirc Musar se je, čeprav gre za odločitev, ki je za pooblaščenca ugodna, na Twitterju odzvala z besedami: »Takole se pa hitro znebiš zadeve. Počakaš, da mine mandat predlagatelju, in zavržeš zadevo. Bravo, ustavno sodišče.«

Ustavno sodišče je to doslej storilo vsaj devetkrat. V zadnjem primeru je ugotovilo, da je »skupina poslank in poslancev prejšnjega sklica izgubila zakonsko podeljeno sposobnost biti predlagatelj postopka pred ustavnim sodiščem«. Po domače povedano, izmed 33 poslancev, ki so zahtevo podpisali januarja, jih je zdaj, septembra, po volitvah, poslansko funkcijo obdržalo manj kot 30.

Ko so ustavni sodniki to storili nazadnje, pred slabim letom, za izgovor niso vzeli volitev. Potem ko je razpadla Janševa vlada, je Alenka Bratušek novo koalicijo sestavila v isti sestavi državnega zbora. Tedaj so zadevo zavrgli, ker so nekateri poslanci, ki so podpisali zahtevo po presoji ustavnosti nekega zakona, poslansko funkcijo zamenjali za ministrsko. Zaradi tega med podpisniki zahteve ni bilo dovolj (30) poslancev.

Ustavno sodišče s pretiranim pravnim formalizmom slabi moč opozicije. Zahteva po presoji ustavnosti zakona, ki jo lahko vloži skupina 30 poslancev, je orodje v rokah opozicije, kadar koalicijska večina sprejme zakon, ki se velikemu delu opozicije zdi ustavno sporen. V imenu varstva parlamentarizma bi pričakovali ravno nasprotno prakso ustavnega sodišča.