Brez empatije

Leta 2015 je ameriška neprofitna organizacija Pulitzer Center novinarki Meti Krese in fotografu Joštu Franku podelila sredstva za plačilo stroškov priprave reportaže o tekstilnih delavcih v Afriki in Aziji. Reportaža bo najprej objavljena v ameriškem tedniku Newsweek, v Sloveniji pa lahko poročamo o zapletu, ki ga ima Franko z našo finančno upravo.

Furs je sredstva, ki jih je Pulitzer Center nakazal Franku, obravnaval drugače kot tista, ki jih je dobila Meta Krese, ker je bil fotograf lani še študent. Franko je finančni upravi sporočil, da je dobil prihodek, vendar je zraven navedel, da je vseh 2600 evrov, ki jih je prejel lani, porabil za potne stroške v Bangladešu in Burkini Faso. Konec junija letos ga je presenetila odločba, ki mu nalaga plačilo 928 evrov akontacije dohodnine ter prispevkov za zdravstveno in pokojninsko zavarovanje. Franko in njegova računovodkinja Majda Kolenc sta presenečena, saj sta bila in sta še vedno prepričana, da bi moral Furs njegove dohodke obravnavati, kot obravnava dohodke prostovoljcev, ki za delo ne prejmejo honorarja, ampak zgolj povračilo potnih stroškov. Torej brez davčnih posledic. Navsezadnje Pulitzer Center za denar, ki ga je nakazal Joštu Franku in Meti Krese, v Združenih državah Amerike ni plačal davka prav zato, ker je bil znesek v celoti porabljen za potne stroške. Na slovenski finančni upravi pa so Frankov dohodek obravnavali kot »dohodek iz zaposlitve (iz drugega delovnega razmerja)«.

Na finančni upravi ne komentirajo konkretnih primerov, zato so nam poslali splošen odgovor o davčni obravnavi povračil stroškov. V zakonu o dohodnini je navedenih več primerov, ko so potni stroški neobdavčeni: kadar gre za stroške članov volilnih odborov, sodelavcev pri projektih tesnega medinstitucionalnega sodelovanja, udeležencev posvetov z mednarodno udeležbo in prostovoljcev, ki na podlagi vabila ali poziva opravljajo nepridobitno dejavnost ali dejavnost v okviru društev. Franko po mnenju finančne uprave ne ustreza nobeni od teh kategorij, ampak ga vidijo kot nekoga, ki je opravljal delo, za katero je bil dogovorjen z naročnikom in ki je bilo plačano. Od tega pa se plača davek, tudi če je bilo »plačilo« v celoti porabljeno za potne stroške.

Franko se bo na odločbo še pritožil. Njegova računovodkinja je prepričana, da je Furs naredil nekaj napak, a dopušča možnost, da iz togega branja zakonodaje sledi, da Frankovi dohodki ne bi bili oproščeni davka in prispevkov. »Včasih bi bilo treba delati po zdravi pameti,« svetuje finančnim uradnikom Majda Kolenc.

»Kadar dobim honorar, mi je jasno, da gre delež državi. Ampak veliko našega dela se financira zgolj prek namenskih sredstev, in če moramo od njih plačati davke in prispevke, ne moremo opraviti dela, za katero smo dobili sredstva, saj si ne moremo niti kriti stroškov,« pojasnjuje Franko. »Tega ne razumem dobro, a očitno delajo rigidno in brez empatije.«