Zloraba državnega sveta

Državni svet ponovno dviguje prah. Tokrat je nase opozoril z organizacijo posveta s senzacionalističnim naslovom Kako preprečiti izumiranje slovenskega naroda?, ki je potekal v četrtek, 24. maja, v dvorani državnega sveta.

Državni svetnik Matjaž Gams je v napovedi zapisal, da je posvet namenjen »pojasnitvi slovenskega demografskega stanja«, ki bo temeljila na »strokovnih analizah demografske tematike«, s katerimi naj bi okrepili zavedanje o njeni pomembnosti. V vabilu je dodatno obrazložil, da bodo »posledice nizkih stopenj rodnosti posebej dolgoročno izredno negativno vplivale na kvaliteto življenja v Sloveniji in preživetje slovenskega naroda«. Vendarle naj ne bi šlo zgolj za slovensko težavo, »saj ima tudi drugo avtohtono prebivalstvo Slovenije z rodnostjo podobne težave kot Slovenci po narodnosti«. Gams je izrazil željo, da bi ob koncu posveta pripravili Belo knjigo demografije, ki naj bi bila namenjena »političnim odločevalcem kot strokovna podlaga za lažje oblikovanje demografske politike«.

Naivni opazovalec bi navkljub senzacionalističnemu naslovu pričakoval, da se bodo posveta v organizaciji državnega sveta, drugega doma slovenskega parlamenta, udeležili raznoteri strokovnjaki, ki bi morda upali podvomiti tudi o ustreznosti izrazov »avtohtono prebivalstvo« in »preživetje slovenskega naroda«. A naivni opazovalec bi se, žal, motil. Iz programa posveta je razbrati, da je za »strokovne prispevke« poskrbel nabor ideološko pristranskih avtorjev.

Med njimi najdemo dr. Tadeja Strehovca iz Slovenske škofovske konference, ki je predstavil prispevek Prihodnost pripada verskim skupnostim: Pozitivni vpliv religij na rodnost. Sledili so še Jože Kurinčič iz Društva katoliških pedagogov Slovenije, Anton Bajec iz nekdanjega Inštituta za starševstvo in družino ter dr. Mari Jože Osredkar z ljubljanske Teološke fakultete, ki je spregovoril o Katoliškem nauku o družini. Med udeleženci so bili še Tomaž Merše, predsednik Družinske pobude, »društva za družini naklonjeno družbo«. Merše je ob mednarodnem dnevu družine na društveni spletni strani zapisal, da »se v letošnjem volilnem letu lahko še posebej zavemo, da si starši položaj svojih družin določamo tudi s tem, kako volimo«. V nadaljevanju je dodal, da »imamo v Sloveniji le pet strank, za katere lahko rečemo, da so družini naklonjene«. To naj bi bile Glas za otroke in družine Aleša Primca, Nova Slovenija, SDS, SLS in Nova ljudska stranka.

Na spornost posveta so opozorili številni slovenski intelektualci in predstavniki civilne družbe v protestnem pismu, ki ga je podpisalo približno sto ljudi. V njem so omenili spornost vabila, iz katerega je »razvidno, da sklicevalec ’izumiranje’ ’slovenskega naroda’ razume kot nedvomno družbeno realnost, kar je povsem nestrokovno«. O naslovih prispevkov so zapisali, da jih »cela vrsta zveni kot slogani in domislice nacionalističnih političnih strank«.

Glede na sodelujoče na posvetu in njihovo očitno politično ozadje ni čudno, da so protestniki pismo končali z nasprotovanjem »nedvoumnemu vključevanju državnega sveta v volilno kampanjo, kar je v nasprotju z njegovo ustavno določeno vlogo«.