Ker ni naš

Ko je pred tedni »anonimni vir« z ustavnega sodišča razkril, da je ustavni sodnik dr. Rok Čeferin odločal v eni izmed zadev, v kateri je pred leti odločal kot član odvetniške zbornice, je propagandni stroj SDS ogorčen zahteval Čeferinov odstop. A nikakor ne gre za načelnost, kot bi bilo morda videti na prvi pogled, nasprotno: za dvojna merila in politično motivirano akcijo.

Rok Čeferin je nekoč na odvetniški zbornici soodločal o neki prošnji za sprejem v odvetništvo. Ta je bila zavrnjena, ker je bil kandidat poprej obsojen za kaznivo dejanje. Leta za tem je kot ustavni sodnik na mizo dobil tudi ta primer. Ker v ustavni pritožbi ni bilo pritožnikovega imena, v dokumentaciji odvetniške zbornice pa Čeferinovega ne, ustavni sodnik ni vedel, da bi se moral izločiti, in je odločal v zadevi. Pritožnik se je kasneje obrnil na evropsko sodišče za človekove pravice.

Zaradi procesne napake bo tam tožbo gotovo dobil in Slovenija bo obsojena zaradi kršitve pravice do nepristranskega sojenja. To bo že tretja tovrstna obsodba Slovenije na tem sodišču. Prvič se je zgodilo leta 2007, ker je v neki zadevi odločal nekdanji ustavni sodnik dr. Lojze Ude, ki bi sicer moral biti izločen, saj je nekoč o tem napisal pravno mnenje. Sedem let pozneje je bila Slovenija v Strasbourgu obsojena, ker je nekdanja ustavna sodnica Marta Klampfer (dolga leta neomajno naklonjena SDS) odločala o zadevi, v kateri je prej odločala kot sodnica na višjem delovnem in socialnem sodišču. No, pred le nekaj meseci pa je aktualni ustavni sodnik dr. Marijan Pavčnik odločal o zadevi, v kateri je pred tem na vrhovnem sodišču odločal njegov sin, vrhovni sodnik Tomaž Pavčnik.

Gre za napake, ki se v preobilici trenutnega (in preteklega) dela lahko zgodijo komurkoli, na slovenskem ali katerem drugem ustavnem sodišču. Zakaj je potem trenutni primer tako zelo drugačen? Zakaj zgroženost in pozivi k odstopu ustavnega sodnika, pa tudi predsednika in generalnega sekretarja ustavnega sodišča? Zato, ker sodnik, ki je tokrat storil napako, ni všeč SDS.

Čeferin je namreč pred časom v odklonilnem ločenem mnenju zapisal, da so nekateri »epidemiološki« vladni ukrepi preveč represivni, pa tudi brata Aleksandra ima, ki ga v SDS vidijo kot grožnjo. Podobno velja za trenutnega predsednika sodišča Rajka Kneza in za generalnega sekretarja Sebastiana Nerada, ki je v nasprotju z željami SDS pred dnevi podal soglasje h kandidaturi za ustavnega sodnika.

Tak scenarij smo v tej zasedbi ustavnega sodišča že videli, nazadnje ko je bil zahtevan odstop ustavnega sodnika, kar je zahtevala politična desnica, in sicer od dr. Mateja Accetta. Razlog je bila trditev njegovega kolega (in prvega moža iz vrst SDS na sodišču) ddr. Klemna Jakliča, da je Accetto nanj izvajal pritiske in zavajal glede svoje domnevne pripadnosti stranki SMC.

Po naših informacijah naj bi tudi tokrat glavno vlogo odigral Jaklič. Kljub temu da nekaj mesecev prej ni videl posebne težave glede napake, ki se je pripetila kolegu Pavčniku, naj bi v primeru Čeferina spremenil mnenje. In kmalu je sledila afera, ki smo ji priča.