Vse storijo narobe

Ni še mesec tega, kar se je iztekla najbolj sveža od vladnih zapovedi obvezne uporabe zaščitnih mask na prostem, katere kršitev se kaznuje z relativno in tudi absolutno eno najvišjih kazni, če jo primerjamo s kaznimi, ki veljajo v drugih evropskih državah – z najmanj 400 evri. Za to se je nazadnje odločila kar vlada sama, po lastni presoji, saj niti vladna svetovalna skupina strokovnjakov tega ni predlagala. Obvezno nošenje mask na prostem je vlada v zadnjem dobrem letu odredila večkrat in za daljša obdobja kljub opozorilom, da je takšna zapoved nezakonita, saj zanjo ni pravne podlage.

To je pred dnevi s pravnomočno sodbo potrdilo tudi višje sodišče v Kopru in dokončno ustavilo postopek zoper posameznika, ki je bil kaznovan zaradi nenošenja maske na prostem. »Ker kršitev pravil o uporabi mask v nobenem predpisu ni določena kot prekršek, je moralo pritožbeno sodišče ob reševanju pritožbe že po uradni dolžnosti sodbo spremeniti, tako da se zahtevi za sodno varstvo ugodi in se postopek o prekršku ustavi, ker očitano dejanje ni prekršek,« med drugim piše v sodbi.

Podatka, koliko ljudi je bilo oglobljenih z nesorazmerno visoko kaznijo zaradi nenošenja maske na prostem, ni, a med vsemi kaznovanimi zaradi kršenja vladnih »epidemioloških« zapovedi v zadnjem letu jih je zagotovo kar nekaj. Skupaj je bilo v tem času kaznovanih in oglobljenih več deset tisoč ljudi, skupni znesek izrečenih kazni pa znaša več deset milijonov evrov. A kot zdaj obvezna uporaba zaščitne maske na prostem so bili v preteklih mesecih pred različnimi sodišči kot nezakoniti ali neustavni razveljavljeni tudi številni drugi vladni posegi v človekove pravice iz časa epidemije.

Če ste bili kaznovani zaradi kršitve omejitve gibanja, obstaja verjetnost, da ste bili kaznovani na podlagi neveljavnega predpisa. Ustavno sodišče je za neveljavne in s tem nične razglasilo nekatere vladne odloke, ker sklepi, s katerimi jih je vlada podaljševala, niso bili niti objavljeni v Uradnem listu. Tako naj bi bilo (protizakonito) izrečenih za vsaj dva milijona evrov kazni.

Če ste bili kaznovani zaradi izražanja do vlade kritičnega mnenja na javnem shodu, ste bili kaznovani v nasprotju z zakonom. Tako je odločilo ustavno sodišče, ko je vladi namignilo, da bi popolna prepoved javnih shodov lahko bila neustavna. Enako je dejalo sodišče oziroma trije različni sodniki za prekrške, ko so ustavili prekrškovne postopke zoper tri mladoletne mariborske dijake, ki so se pred sodiščem znašli, ker so (ob upoštevanju vseh epidemioloških omejitev) na manjšem shodu zahtevali odprtje šol in normalizacijo izobraževalnega procesa.

Tudi če ste bili kaznovani, ker ste kršili prepoved izhoda iz države, ste bili kaznovani nezakonito. To odločitev je prav tako sprejelo redno sodstvo, ki je zdaj to storilo še v zvezi z obvezno uporabo zaščitne maske na prostem.

Ni mogoče reči, da so vse te vladne zapovedi v širšem smislu v nasprotju s človekovimi pravicami in da v nobenem primeru ne bi bile utemeljene, legitimne in legalne. Dejstvo pa je, da jih je vlada določala mimo veljavnega prava, na enak način pa sta potem policija in zdravstveni inšpektorat izrekala kazni. To jasno piše tudi v omenjeni sodbi. V njej ne piše, da določitev obvezne uporabe maske na prostem nikoli in v nobenem primeru ne bi bila ustavna ali zakonita in da takšne zapovedi ni mogoče določiti. Nasprotno, sodišče celo primeroma našteva načine, kako bi vlada takšno zapoved lahko določila v skladu z veljavnim pravom. A vlada, kot v drugih omenjenih primerih, tega ni storila.

Da za takšno zapoved ni pravne podlage, je sicer od vsega začetka trdil ustavni pravnik dr. Andraž Teršek, ki je sodbo koprskega sodišča označil za zgodovinsko, saj »v pravu ’domneve’ nimajo kaj iskati, na temelju ’domnev’ in napačno spisanih pravnih predpisov ljudi ne sme nihče kaznovati.« Ponovno je vse kaznovane pozval, naj od države zahtevajo »vračilo plačane globe, ker ste plačali nekaj, kar niste bili dolžni plačati. Globe iz tega naslova so nične, ker to ni prekršek.«

Odgovornost za vse to (in za nadaljnje posledice v obliki vračanja nezakonito izrečenih kazni in tudi v obliki nezaupanja v bodoče epidemiološke ukrepe) nosi edino in izključno vlada Janeza Janše in politične stranke, ki jo sestavljajo, torej SDS, NSi, SMC in DeSUS. Vedno številnejši primeri do vladnih ukrepov neugodnih sodb pred rednimi sodišči pa kažejo, da bodo verjetno del odgovornosti morali prevzeti tudi na ustavnem sodišču. To ima pristojnost (in tudi dolžnost) zaščititi ljudi v dejanskem času, pa tega, z redkimi izjemami, ne počne. V bistvu redno sodstvo ustavnemu sodišču nastavlja ogledalo, saj kaže, kako bi njegova zdajšnja zasedba morala presojati vladne ukrepe, če bi presojala predvsem po pravu in ne po drugih, zlasti političnih parametrih.