Transparentna policija

26. junija je na Prešernovem trgu v Ljubljani potekal protivladni shod, ki ga je zmotila skupina neonacističnih provokatorjev, rumenih jopičev, ki so zavzeli protestniški oder ob Prešernovem spomeniku. Ker se vsiljivci niso odzvali na policijska navodila, naj prenehajo z verbalnimi provokacijami, ki so prerasle v fizične, jih je policija odstranila.

Generalni direktor policije Anton Olaj je odredil notranji nadzor nad njihovim delom, na podlagi izsledkov pa direktorju Policijske uprave Ljubljana Boštjanu Glaviču ter vodji sektorja uniformirane policije Dejanu Čulku izrekel opozorilo pred odpovedjo delovnega razmerja.

Seveda je javnost želela izvedeti, kaj sta storila narobe, kaj v šolskem primeru odstranitve grožnje pravici do javnega zbiranja so napačnega storili policisti in, točneje, kakšna je argumentacija očitkov, ki so bili razlog za tako skrajen ukrep, kot je opozorilo pred odpovedjo. Policija je javno objavila (delno prikrita) poročila notranjega nadzora, samih opozoril pred odpovedjo pa ne. Zanje smo zato zaprosili po zakonu o dostopu do informacij javnega značaja.

Po naših tedanjih informacijah se je Olaj kot podpisnik opozoril pred odpovedjo v njih skliceval na politični sklep državnega zbora, ki naj bi veleval policiji, kako naj ravna.

Po mnenju naših sogovornikov, več nekdanjih in sedanjih visokih predstavnikov v policiji, ki niso želeli biti imenovani, je šlo za jasno zlorabo delovnopravnega instituta za politične namene. Sploh prvič doslej se je zgodilo, da bi se generalni direktor skliceval na kaj takega, kot je sklep odbora za notranje zadeve, ki je bil sprejet tri tedne po protestu. V njem poslanci policijo podučujejo, da so nesprejemljiva dvojna merila pri izvajanju policijskih pooblastil. Če so odpeljali skupino provokatorjev, bi morali za dobro mero oziroma za potrebe zasledovanja enake obravnave pred zakonom odpeljati vsaj še nekaj mirnih protivladnih protestnikov …

Skrivnost o tem, kaj piše v opozorilih pred odpovedjo, pa naj bi bila zdaj razkrita. Na policiji so delno ugodili naši zahtevi za dostop do informacij javnega značaja. Poslali so nam (delno prikrita) opozorila pred odpovedjo, ki jih je moč videti na spremljajoči fotografiji. Zaradi takšnega odgovora bomo nadaljevali postopek, kot ga predvideva Zakon o dostopu do informacij javnega značaja.