»Tisti, ki kritizirajo moje poročilo, ne razumejo funkcije varuha.«

Miša Molk, varuhinja pravic gledalcev in poslušalcev RTV Slovenija: »Posamezni člani sveta RTV so mi očitali takšne stvari, da nisem mogla verjeti, kaj slišim. Kar grozljivo mi je govoriti o tem.«

Zakaj ste včeraj protestno zapustili sejo programskega sveta RTV Slovenija, na kateri ste predstavili prvo letno poročilo varuha gledalcev in poslušalcev RTV Slovenija?

> Eden ključnih razlogov je bil v tem, da so v programskem svetu napačno razmišljali, namreč da morajo poročilo sprejeti. Imeli so dikcijo, da ga ne bodo sprejeli. V bistvu pa programski svet sploh ni pristojen za sprejemanje ali nesprejemanje poročila, temveč jim ga varuh le posreduje v vednost. Sami pa morajo nato naložiti vodstvu RTV, katere zadeve mora izpeljati in do katerih mora biti bolj pozoren. Vzdušje na seji je bilo zelo negativno. Posamezni člani sveta so mi očitali takšne stvari, da nisem mogla verjeti, kaj slišim. Kar grozljivo mi je govoriti o tem.

Direktor TV Slovenija Jože Možina vam je med drugim očital politikantstvo.

> To je bilo zame res zelo stresno. Sama se nisem želela odzvati s protivprašanjem, kdo med nami je tu politično opredeljen, ker se mi je zdelo nehigienično voditi razpravo na takšen način. Vidim pa, da se Možina ni mogel krotiti, da ne bi povedal tudi tega, da so moje ambicije zelo očitne in da bi rada zasedla tudi kakšen najvišji stol na RTV. To nima nikakršne povezave s poročilom varuha ter s pritožbami gledalcev in poslušalcev.

Pa vas res zanima kakšen najvišji položaj na RTV?

> Funkcija, ki jo opravljam zdaj, je zelo pomembna, in ker se pogovarjava o varuhinji, je to vprašanje v tem trenutku povsem nepomembno.

Kakšnih očitkov ste bili še deležni?

> Največ se jih je nanašalo na to, da je poročilo pristransko. To se mi zdi nesprejemljivo. Bila sem na sejah vseh področnih komisij programskega sveta - za razvedrilni, izobraževalni, kulturni in informativni program ter za invalide in senzorno ovirane - in vse, z izjemo komisije, ki je pristojna za informativni program, so se na poročilo odzvale pozitivno in ga podprle. Z navdušenjem so sprejele, da se bo odmev gledalcev in poslušalcev slišal in da bo viden že v načrtu za leto 2010. Samo komisija za informativni program se je distancirala od poročila ...

Zakaj?

> Rekli so, da je poročilo tendenciozno, čeprav sem že na začetku povedala, da so primeri pritožb gledalcev in poslušalcev, ki so objavljeni v poročilu, le ilustrativni. Motilo jih je, da sem zapisala, da je neko mnenje podala gledalka ali gledalec in ob tem nisem navedla njihovih imen, kar pomeni, da so na nek način izrekli nezaupanje meni ter tudi našim gledalcem in poslušalcem.
A nekateri varuhi imena gledalcev in poslušalcev objavljajo, drugi ne. Predvsem pa so mi očitali, da so primeri pritožb, ki sem jih navedla v poročilu, tendenciozno izbrani in da so nekateri delavci RTV, zoper katere sem dobila pritožbe, zdaj zaznamovani, ker je poročilo javno. Pri pritožbah, povezanih z (ne)pristranskostjo RTV, so želeli vedeti tudi, ali je to moje mnenje ali mnenje gledalcev in poslušalcev. Povedala sem jim, da sem zabeležila mnenja tistih, ki so se pritoževali.

So jih zmotila ta mnenja?

> Očitno.

Zakaj? Zoper katere oddaje in voditelje so bila uperjena? Po naših informacijah se največ pritožb nanaša na delo nekdanjega voditelja in novinarja Vladimirja Voduška ...

> Voduška nismo veliko omenjali, ker je že odšel z RTV in ni več naš problem. So pa omenjali tudi denimo Rosvito Pesek in Tomaža Bratoža, kar je zapisano v poročilu. Delno bi se lahko celo strinjala, da je objava imena voditelja ali novinarja imena v nekem poročilu, ki je javno, neka stigma. A ljudje so bili pač kritični do njih. To so mnenja ljudi. Varuh mora vsako mnenje, ki ga prejme, obravnavati z enako resnostjo in nanj opozoriti.

Na seji programskega sveta so vam očitali tudi, da vodstvo RTV o pritožbah ni bilo obveščeno sproti.

> To je popoln nesmisel. Sama o prejetih pritožbah in pohvalah redno in sproti obveščam odgovorne urednike, urednike in posameznike, direktorja radia in televizije, generalnega direktorja in tajništvo programskega sveta. Če v celem letu mojih obvestil niso prebirali in so jih zdaj prvič prebrali in odreagirali, potem pa tudi ... Gerič (odgovorni urednik informativnega programa TVS, op. p.) je med razpravo rekel, da mora, če se pritožbe res nanašajo na njegove ljudi, odstopiti. Morda pa velja razmisliti o tem ... Tudi njegova uporaba izraza »moji ljudje« se mi zdi sporna. Če strnem vse skupaj, gre za to, da si niso želeli nastaviti lastnega zrcala, da pritožb niso sprejeli kot verodostojnih in da so s tem vzpostavili nezaupanje do naših gledalcev in poslušalcev.

Kateri predstavniki vodstva RTV pa so prednjačili pri očitkih na račun letnega poročila?

> Svetniki Peter Jančič, Hubert Požarnik in Tino Mamič ter direktor RTV Jože Možina, če jih naštejem samo nekaj.

Zakaj je bil Možina tako kritičen? Morda zato, ker se okoli 90 odstotkov vseh odzivov nanaša na delo televizije?

> Ne vem. Treba je vedeti, da so gledalci že vsa leta kritični. Sama jih že dolgo spremljam in vedno imajo predloge, pripombe in pritožbe. Ugotavljam, da tisti, ki kritizirajo moje poročilo, ne razumejo funkcije varuha. Tik preden sem zapustila sejo, sem dobila občutek, da se je razprava zbanalizirala na osebno obračunavanje in da ni bila več plodna v nobenem smislu. Odšla sem tudi zato, ker sem se želela izogniti nadaljnjim medsebojnim iritacijam, saj pogovora ni bilo več mogoče obvladati. Nekoliko neugodno in nenavadno je bilo tudi, da svetnikov med predstavljanjem poročila nisem gledala v oči, temveč sem jim kazala hrbet, saj mi niso ponudili stola za mizo. A to zadnje je že malenkost.

Ali ni nenavadno, da je vaše poročilo deležno toliko kritičnih besed s strani vodstvenih organov RTV? Ali niste sami nekakšna opazovalka dogajanja na RTV, neodvisna od vodstva?

> Seveda. Funkcija varuha je povsem neodvisna, zato je šla razprava tudi v povsem napačno smer. Že na komisiji informativnega programa in tudi na torkovi seji se je vnela razprava, ali je varuh nad raznimi komisijami oziroma ali so komisije nad varuhom. Šlo je za to, kdo bo prevladal, kdo bo koga »utišal« in čigav argument bo pretehtal.

So takšne razprtije v skladu s poslanstvom javne RTV?

> Lahko povem samo to, da se je v zvezi s tem oglasil le svetnik Boris Vezjak. Drugim je povedal, da so mi dolžni prisluhniti in vodstvu naložiti, kaj ukreniti z določenimi pritožbami. Nihče drug razen njega in ljudi, ki sem jih naštela prej, se ni oglasil. Mislim, da poročilo varuha zahteva resno dojemanje, verodostojnost in kredibiliteto. Vse to so mu tu žal poskušali odvzeti. Nenavadno je bilo že to, da se je pri obravnavi mojega poročila zapletlo tudi na prejšnji seji programskega sveta. Takrat je bil sprejet dnevni red, na katerem je bila napovedana tudi obravnava poročila. Ko sem že dobila besedo, pa so se odločili, da je poročilo preobsežno in da ga morajo še natančneje proučiti.

Kako dolgo že obstajajo napetosti med vodstvom RTV in vami? Se je odnos zaostril, ko ste zelo kritično nastopili do umika risank izpred Dnevnika? To je bilo v času, ko jih je nadomestila telenovela Strasti ...

> Ko so se zgodile Strasti in risanke, sem bila prvič opozorjena, da moram delati v funkciji vodstva RTV, ker sem tu v službi. Takrat mi je direktor televizije prvič dal vedeti, da jim ne morem iti nasproti, ampak naproti. Jasno in glasno sem povedala, da se na položaj varuhinje nisem prijavila zato, da bi bila njihova piarovka. Generalni direktor mi moje suverene drže ni nikdar očital.

Telenovela je bila pozneje umaknjena s programa, risanke pa so se vrnile pred Dnevnik. Očitno ste to bitko dobili vi.

> Rekla bi, da so jo dobili gledalci. Telenovelo je umaknil generalni direktor Guzej. Ob tem ni iskal izgovora, da je umaknjena zaradi financ, ampak jo je umaknil zaradi posluha na pritožbe. Bili so tudi drugi podobni primeri. Prejela sem pritožbe, da sta informativni oddaji Polemika in Studio City na sporedu ob istem času. Nekateri so se spraševali, ali želi vodstvo TVS s tem požreti gledalce slednji. Kmalu zatem so spremenili termina njunega predvajanja in gledalci lahko zdaj gledajo obe. Tudi do umika Vročega stola je prišlo ... Težko rečem, kdo je bolj vplival na to, ali gledalci z mano vred ali odgovorni urednik informativnega programa, a saj niti ni pomembno, katera moč je bila večja. Pomembno je to, kar se je zgodilo.
Tudi kar se tiče slovenskega jezika in pritožb v zvezi z njegovo slabo rabo ali zlorabo, je odziv zelo velik. Ne drži torej, da je vodstvo RTV popolnoma nemo na pritožbe. Vse pa kaže, da je vsaj informativni program TVS nedotakljiv in ga nihče ne sme kritizirati. Verjetno ni naključje, da Možina izhaja prav iz tega programa. Programski svet se je na predloge in pritožbe, povezane z oddajami iz drugih uredništev in resorjev, odzval bistveno bolj odgovorno.

Za katere druge oddaje je šlo? Gledalci so se menda pritoževali nad številnimi duhovniki v oddaji Piramida.

> Tudi o tej oddaji smo govorili in tudi člani komisije razvedrilnega programa v programskem svetu so menili, da se je oddaja izpela in da je verjetno čas za njen umik. Povedala sem jim tudi, da smo sami spremenili koncept in da je hrvaški drugačen. V originalnem formatu se govori o aktualnih družbenopolitičnih in ekonomskih problemih, mi pa vabimo estradnike.

Ali drži, da ste prejeli tudi kar nekaj pritožb v zvezi z neprimernostjo terminov oddaj Hri-bar in Glasbeni spomini z Borisom Kopitarjem?

> Tudi o tem smo govorili. Povedala sem, da razumem, da je bila oddaja Hri-bar premaknjena v pozni čas, ko je imel Hribar petminutne monologe čez televizijo, ki so se tudi meni zdeli neprimerni, predvsem pa se mi niso zdeli programsko vredni. Če govoriš pet minut o Pirkoviču in Radoviću, kdo te bo pa razumel ... Takrat bi se morali bolj ukvarjati z vsebino, ampak za to potrebuješ tudi primernega sogovornika, ne pa oddaje prestavljati na tako pozen termin, da je gledalci slučajno ne bodo videli. Če ne drugega, naj ima ta oddaja vsaj stalen termin. Ne pa, da tako niha, da je včasih na sporedu celo ob pol polnoči.

Kaj namerava RTV storiti v zvezi s ponovitvami, ki predstavljajo kar 10 odstotkov televizijskega programa?

> Na torkovi seji sem povedala, da so ponovitve problematične, a sem pohvalila odločitev, da jih bo letos manj in da bodo čez poletje na sporedu celo premierne oddaje. Nekaj se torej premika. Ne morem pa mimo tega, da sem dobila komentarje v stilu, saj to smo pa tudi sami vedeli, gospa Molkova. Zakaj pa niste potem takoj ukrepali, če ste vedeli? Razprava v zvezi s tem je bila zelo žaljiva in na zelo nizki ravni.

Vas je presenetilo, da je bilo pritožb poslušalcev Radia Slovenija bistveno manj kot pritožb gledalcev TVS?

> Sploh ne, ker je televizija še vedno najmočnejši medij. Pa tudi s Tatjano Pirc in Vinkom Vasletom sem kar zgledno sodelovala. Zlasti s Pirčevo. Tam je bila ena bistvenih pritožb povezana s skladbo Fantastičnih pet, ki se je zelo dolgo vrtela ...

Mislite na zafrkantski komad Slona in Sadeža?

> Tako je. Moram reči, da se ta skladba tudi meni ne zdi ne vem kakšen presežek. Je pa res, da to je satira. A moraš jo tudi razumeti. Ena pritožba je bila povezana tudi s tem, da bi za veliko noč lahko imeli tudi kakšno versko oddajo več ...

Več? Ampak TVS je za veliko noč predvajala nekajkrat več verskega programa, kot je bilo prazničnega programa ob dnevu upora proti okupatorju in prvem maju skupaj ...

> To drži. Moram reči, da je ta gospod, župan iz Cankove, edini, ki se oglaša s tem v zvezi. Ampak dobro, spoštujem tudi njegovo mnenje, da si želi ob cerkvenih praznikih kakšno cerkveno skladbo.

Ali je glede na to, da ste protestno zapustili sejo programskega sveta, vaše poročilo zdaj javno ali ne? Ker ga je programski svet že obravnaval, se zdi, da bi moralo biti javno.

> Kar se mene tiče, je moje poročilo že uradno. Predstavila sem ga in v teh dneh ga bom objavila na intranetu takšnega, kot je. Lahko pa dodam še nekaj. Dejstvo, da je bilo okrog mojega letnega poročila toliko kontroverznosti in emocij, kaže, da ga je vodstvo RTV kljub vsemu vzelo resno. Sicer se ne bi odzvali tako, kot so se. To pa je tudi edina dobra novica znotraj te razprave.