Spoštljivi Drakon

Bernard Nežmah

23. 9. 2022  |  Mladina 38  |  Pamflet

Ob smrti britanske kraljice Elizabete sta se izkazali osrednji televizijski hiši. Teden dni sta poročali o vseh potankostih, ne le, kdo je prišel na pogreb, ampak tudi koga ni bilo, in celo to, da se papež zaradi zdravstvenih težav ni udeležil pogreba. Prve tretjine večernih poročil so bile preprosto poplavljene z dvorskimi rečmi. Še več, RTV SLO je v Dnevniku gledalcem razširila obzorje s podatki, da je pogrebno bogoslužje vodil dekan David Hoyle, da je med drugimi iz berila brala tudi premierka Liz Truss, da je imel pridigo nadškof Justin Welby, manjkal ni niti podatek, da je najvišji uradnik kraljevega gospodinjstva prelomil komorniško palico in jo položil na krsto. Nacionalka je ravnala kot srednjeveški hagiografi v opisovanju življenja svetnikov. Kot plačnik RTV prispevka globoko protestiram, da se je javni servis državljanov Slovenije spremenil v propagandno hišo kraljeve družine!

Ko je konec pomladi umrl svetovni pisatelj Boris Pahor, mož, ki je predstavljal stoletje rezistence proti fašizmu, nacizmu in komunizmu, je o njegovem pogrebu nacionalka poročala šele v četrtem prispevku: po novodobnem suženjstvu v primorskem podjetju, sklepu vlade, da bo preverila zaposlitve v javni upravi in odhodih zdravnikov iz zdravstvenih domov. Slovo od Pahorja je bilo kratko in jedrnato – 2 minuti in 10 sekund.

Največji Slovenec, ki je bil živ branik Slovenstva v Italiji, je za RTV SLO desetkrat manj pomemben od britanske monarhinje, ki je enkrat obiskala Slovenijo in izrekla nekaj toplih besed!???? So se oglasili komunikologi, ki redno nastopajo z opozorili o uničevanju javnega servisa? So protagonisti TV-stavke izrekli protest zoper transformacijo medija v aparat rumenega tiska?? So odreagirali raziskovalci, ki redno opozarjajo na digitalno poneumljanje in kopičenje nesmiselnih informacij? Poplava enoumja ima naenkrat status normalnosti.

V dobi Gibanja Svobode smo doživeli medijski obrat: medtem ko so poprej mediji ocenjevali vlado, Janševo so denimo označili kot strahovlado, pa zdaj le povzemajo besede premiera Roberta Goloba, ki o svoji vladi pravi, da jo odlikuje spoštljivost, da drugih ne žalijo. Pomen besede spoštljivost meri na držo, ko je človek do vseh spoštljiv, ko celo svojim nasprotnikom spoštljivo oponira.

Aktualni predsednik vlade pa opisuje predhodno koalicijo kot mračne sile, govori o njenih škodljivih zakonih, sistematično odstavlja celotne nadzorne svete zavodov in njihove direktorje, njegova poslanka Mojca Šetinc Pašek o direktorju nacionalne televizije v oddaji Arena celo izreče, da je fanatični pripadnik SDS, čeravno dotični pravi, da ni član stranke.

Je to spoštljivost? Seveda se v političnih spopadih antagonisti med seboj ne ujčkajo, ampak da bi slovenske svobodnjake označili kot politike, ki jih odlikuje spoštljivost do tekmecev??? Njihov vodja bi tu kajpak oponiral, češ da so spoštljivi samo do tistih, ki si to zaslužijo. Ampak po tej logiki je tudi Titovo vladavino odlikovala spoštljivost do ljudi: sto tisoč po vojni pobitih nasprotnikov, polni zapori oporečnikov, Goli otok in UDBA so ja tak drobec, ki ne omadežuje njegove drugače spoštljive politike.

Se je pa kot osrednji škandal zaiskrila gesta ambasadorja v ZDA Toneta Kajzerja. Ta je v e-pismu javil, kako jim je zunanje ministrstvo naložilo, da naj slovenske državljane v Ameriki obvestijo, kako lahko podpišejo podporo predsedniški kandidatki Nataši Pirc Musar, kar je razumel kot privilegirano pomoč vlade. Vlada je ostro odreagirala, sklenila, da je tako izdajanje diplomatskih depeš huda kršitev in veleposlanika razrešila. A bolj kot vladni odziv presenečajo osrednji mediji, ki so zadevo prikazovali kot disciplinsko kršitev diplomata, medtem ko jih vsebina ni zanimala. Ko bi tako obravnavali razkritja Ivana Galeta pri nakupih v času kovida, bi sploh ne imeli politične afere, ampak bi ga mediji linčali, češ, zakaj pa izdaja poslovne skrivnosti. In še bolj nazorno: ko je leta 1988 častnik Ivan Borštner prinesel na Mladino tajni vojaški dokument, so mladinski mediji protestirali zoper njegovo aretacijo, ne pa, da bi se spraševali, zakaj je bil tako neroden žvižgač, da so ga razkrili.

Kaj je razlog njegove odstavitve? Škodovanje nacionalnim interesom? Res??? Pri volitvah pač pričakujemo, da bodo vlada in državni organi v volilnih in predvolilnih postopkih v prvi vrsti skrbeli za vsaj formalno enakopraven položaj vseh kandidatov. Da bi se posebej angažirali v prid enega samega in bi bilo zunanje ministrstvo njegov servis? Na to leti reakcija ambasadorja Kajzerja. Naj bo diplomat le ponižni sluga, tudi tedaj, ko ugleda vladno zlorabo?

Razrešitev je sicer podpisal predsednik Borut Pahor, ki pa je vlado zbodel z dvema puščicama. Pri odstavljanju se niso obrnili poprej po njegovo mnenje, ampak so ga postavili pred izvršeno dejstvo. Predvsem pa je državni predsednik uvedel v politiko pojem nesorazmernega ukrepa. Ambasadorjeva odstavitev je nesorazmerni ukrep.

Nesorazmerno odstavljanje oponentov na vseh ravneh postaja značilnost spoštljivega Goloba, to je njegovo dominantno ukrepanje. Po zgledu grškega tirana Drakona, ki se je odzval na prigovor, da ljudi že za male prekrške kaznuje s smrtno kaznijo kot morilce. V odgovoru je potarnal: ja, res, a kaj ko za njih nimam hujše kazni.