
9. 6. 2023 | Mladina 23 | Pamflet
Komentar / Depolitizacija se na ogled postavi
Sodbe, ki jih ni, svetniki kot tovarišija in premier na piedestalu
V popolni tišini dominantnih medijev so ljubljanski svetniki izglasovali odlok o predkupni pravici mestne občine. Preprosto - za zemljišče, ki bi ga hotel dosedanji lastnik prodati, je odslej prvi kupec mestni župan Zoran Janković. Posledično je suspendirana svobodna trgovina. Si je predstavljati državo, kjer bi tovarnar ne smel svobodno poiskati kupca za svojo firmo, ampak bi jo moral najprej ponuditi v odkup državni agenciji??? Toda natanko to pravilo je zdaj postavljeno za zemljišča v Ljubljani. Ko mi je kolega, ki kmetuje, zgroženo pripovedoval o tem, sem mu rekel, da je to nemogoče, da tak odlok ne bo preživel presoje Ustavnega sodišča. On pa v smeh, češ da nimamo več Ustavnega sodišča, ki bi branilo posameznika pred zlorabo postave, ki jo sprejemajo oblastniki.
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?

9. 6. 2023 | Mladina 23 | Pamflet
V popolni tišini dominantnih medijev so ljubljanski svetniki izglasovali odlok o predkupni pravici mestne občine. Preprosto - za zemljišče, ki bi ga hotel dosedanji lastnik prodati, je odslej prvi kupec mestni župan Zoran Janković. Posledično je suspendirana svobodna trgovina. Si je predstavljati državo, kjer bi tovarnar ne smel svobodno poiskati kupca za svojo firmo, ampak bi jo moral najprej ponuditi v odkup državni agenciji??? Toda natanko to pravilo je zdaj postavljeno za zemljišča v Ljubljani. Ko mi je kolega, ki kmetuje, zgroženo pripovedoval o tem, sem mu rekel, da je to nemogoče, da tak odlok ne bo preživel presoje Ustavnega sodišča. On pa v smeh, češ da nimamo več Ustavnega sodišča, ki bi branilo posameznika pred zlorabo postave, ki jo sprejemajo oblastniki.
Zadnja odločitev večine ustavnih sodnikov o RTV je res antologijski primer razmišljanja. Sklenila je, da odpravi zadržanje novega zakona. Argument gre takole: nekajmesečni poizkusi, da bi sprejeli večinsko odločbo, niso bili uspešni, ergo – hitre odločitve ni mogoče sprejeti. A hkrati izreka, da bo sodišče vsebinsko odločilo o tej zadevi, morda celo v času, ki bo še ustrezal učinkovitemu pravnemu varstvu. Na osnovi istega dejstva, da med sodniki ni mogoče najti pet odločilnih glasov za ali proti, izpelje dva diametralno nasprotna sklepa: sodišče o zadevi ne more odločiti in sodišče bo odločilo. Ko bi razsojali o barvi enobarvne krave, bi razsodili: danes jo vidimo kot belo, a v prihodnosti jo bomo videli kot črno.
Če sodišče ve, da ne more odločiti, od kod potem izpeljava, da bo odločilo? Ustavno sodišče, ki odloča racionalno o dejstvih, nam ponuja spekulacijo, ki ni oprta na ničemer razen na verovanju, da se v življenju lahko zgodijo tudi nepredvidljive reči. Ali takšni akrobaciji sploh še lahko rečemo sodba????????? Reč ima seveda globlji smisel: razsodba, ki pravi, da o primeru ne more razsoditi, da pa to ne pomeni, da nikoli ne bo, formalno gledano ni zavrgla ustavne pritožbe. Torej bo imel njen vlagatelj težave na Evropskem sodišču za človekove pravice dokazati, da je v Sloveniji izčrpal vsa pravna sredstva.
Posledica sodbe je bila seja novih svetnikov nacionalke, ki naj bi demonstrirala depolitizacijo. A njena prva značilnost je zgodovinski novum. Prvič v zgodovini samostojne države so imeli enega samega kandidata, ki so ga izvolili brez glasu proti. Doslej je vedno potekal duel med vsaj dvema kandidatoma. Celo za predsednika Olimpijskega komiteja se vedno vname spopad med več pretendenti. Enoumno potrjevanje enega kandidata je bil sicer utečen princip v času partijske države. Golobova depolitizacija torej pomeni vrnitev mehanizmov odločanja izpred leta 1990.
Druga značilnost sestave novega sveta je bilo vzdušje tovarišije, ki se je o vsem strinjala. Pač, bilo je nekaj polemike, kako naj formulirajo napotek v.d. direktorju Andreju Whatmough Grahu in tako so kolebali med tem: ali naj ga zavežejo, naj mu naložijo ali naj ga naparijo? Največ polemike so imeli pri najbolj irelevantni dilemi.
Hrvaški sociolog Josip Županov je napisal knjigo Zaboravljeni rat, v kateri je na svojih izkušnjah partizana napisal mikro analizo partizanstva. Posebej je izpostavil teme, o katerih so govorili na sestankih v brigadi. O usodnih točkah, kot je vojaška strategija upora in način, kako bo partizanska oblast vladala na osvobojenih območjih, je imel referat komisar, o njih niso razpravljali. Ko pa so prišli do točke razno, se je postavilo vprašanje: ali bo Turčija vstopila v vojno in tam so se kresala vsa mogoča mnenja. Ko torej člani organizacije polemizirajo le o bagatelnih rečeh, tam ni več demokracije razlik, tam je samo še depolitizacija.
Je pa svet na ustanovni seji sprejel tudi konkretni sklep, ki v.d. direktorju nalaga, da mu dnevno pošilja poročila o svojem delu!????? Človek razume, da mu dajo rok, da o tej in tej temi poroča do tega in tega datuma, če pa nekomu naložiš obvezo dnevnega poročanja o njegovem delu, je to eklatantni primer šikaniranja. Vzemimo, da bi predsednik vlade od ministra Loredana terjal, da mu vsako jutro pripravi povzetek, kaj je včeraj počel?
Vladi je vmes uspel veliki met, saj je bila Slovenija v Združenih narodih z veliko večino izvoljena za članico Varnostnega sveta. In reakcija predsednika vlade? Robert Golob je imel možnost, da pove, da je projekt, ki ga je začela vlada Janeza Janša, uspešno pripeljal do realizacije. On pa je izpostavil, da je ta uspeh plod trdega dela njegove vlade v zadnjem letu. Jaz in jaz.
Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.