8. 11. 2024 | Mladina 45 | Dva leva
Komentar / Donald Harris proti Kamali Trump
(Neokrnjena kontinuiteta ameriške politike)
© Franco Juri
»Ko sem pogledal v karte, je še vedno Trump, ampak moja intuicija govori žensko energijo. To pomeni, da mi bolj nakazuje na Kamalo. Se pravi, karte nakazujejo Trump, intuicija pa Kamala. Tista višja, najvišja intuicija ... Kar pa lahko pomeni, da sedaj zmaga, ampak potem ne bo vzdržala do konca …«
— Vedeževalec Blaž je dan pred volitvami zelo natančno napovedal, da bo zmagal bodisi Donald Trump bodisi Kamala Harris (4. 11. 2024)
Ne, ne, dotični vedeževalec Blaž ni karikiran lik v satirični oddaji Kaj dogaja, ampak je nastopil v čisto resnem formatu informativne oddaje Svet na Kanalu A. Ker sem v ponedeljek na kanal, na katerega sicer le redko in pomotoma zaidem, preklopil, da bi gledal košarko, sem ujel še zadnje minute poročil. In je bilo kaj slišati in kaj videti. Razložili so, da pa oni že ne bodo šli na katedro za mednarodne odnose na FDV, da bi slišali napoved izida ameriških volitev, ampak k vedeževalcu Blažu, ki da strelja »hitre, jasne in ostre« odgovore in napovedi. Tip jih je sredi belega dne pričakal na vratih s svečo v roki in jih popeljal v luksuzno opremljen svet videnj. In brez najmanjšega kančka dvoma napovedal, da bo zmagal ali Donald Trump ali pa Kamala Harris. No, nerodno je edino, ker ima videc očitno hude težave z lastnimi prognostičnimi orodji. Namreč, če veljajo karte, ki nasprotujejo njegovi intuiciji, potem je nekaj narobe z intuicijo, če pa velja intuicija, ki nasprotuje kartam, je nekaj hudo narobe s kartami. Ali gre za manko kolesja v glavi ali pa zgolj za težave z logiko zaključevanja, je težko oceniti, vsekakor pa je sramotno in nizkotno za neki informativni kanal in njegove novinarje, da tako podcenjujejo svoje gledalce. Ampak paradoks! Kot je napoved bebava, je hkrati točna. Le da za to ni bilo treba ne na FDV ne k vedeževalcu.
Zakup člankov
Celoten članek je na voljo le naročnikom. Če želite zakupiti članek, je cena 4,5 EUR. S tem nakupom si zagotovite tudi enotedenski dostop do vseh ostalih zaklenjenih vsebin. Kako do tedenskega zakupa?
8. 11. 2024 | Mladina 45 | Dva leva
© Franco Juri
»Ko sem pogledal v karte, je še vedno Trump, ampak moja intuicija govori žensko energijo. To pomeni, da mi bolj nakazuje na Kamalo. Se pravi, karte nakazujejo Trump, intuicija pa Kamala. Tista višja, najvišja intuicija ... Kar pa lahko pomeni, da sedaj zmaga, ampak potem ne bo vzdržala do konca …«
— Vedeževalec Blaž je dan pred volitvami zelo natančno napovedal, da bo zmagal bodisi Donald Trump bodisi Kamala Harris (4. 11. 2024)
Ne, ne, dotični vedeževalec Blaž ni karikiran lik v satirični oddaji Kaj dogaja, ampak je nastopil v čisto resnem formatu informativne oddaje Svet na Kanalu A. Ker sem v ponedeljek na kanal, na katerega sicer le redko in pomotoma zaidem, preklopil, da bi gledal košarko, sem ujel še zadnje minute poročil. In je bilo kaj slišati in kaj videti. Razložili so, da pa oni že ne bodo šli na katedro za mednarodne odnose na FDV, da bi slišali napoved izida ameriških volitev, ampak k vedeževalcu Blažu, ki da strelja »hitre, jasne in ostre« odgovore in napovedi. Tip jih je sredi belega dne pričakal na vratih s svečo v roki in jih popeljal v luksuzno opremljen svet videnj. In brez najmanjšega kančka dvoma napovedal, da bo zmagal ali Donald Trump ali pa Kamala Harris. No, nerodno je edino, ker ima videc očitno hude težave z lastnimi prognostičnimi orodji. Namreč, če veljajo karte, ki nasprotujejo njegovi intuiciji, potem je nekaj narobe z intuicijo, če pa velja intuicija, ki nasprotuje kartam, je nekaj hudo narobe s kartami. Ali gre za manko kolesja v glavi ali pa zgolj za težave z logiko zaključevanja, je težko oceniti, vsekakor pa je sramotno in nizkotno za neki informativni kanal in njegove novinarje, da tako podcenjujejo svoje gledalce. Ampak paradoks! Kot je napoved bebava, je hkrati točna. Le da za to ni bilo treba ne na FDV ne k vedeževalcu.
Trumpu je bilo enostavno, ker je njegovo ljudstvo, od verskih fanatikov do najbolj neukih prostakov Amerike, dovolj žilavo, da jih lahko kakorkoli in s čimerkoli hrani. Še več, druga zmaga v tretjem poskusu je dokončno legitimirala (patološke ali zavestne) laži, ki jih nenehno generira, kot standardno in zelo pomembno orodje nagovarjanja (dobre) polovice politično angažirane Amerike. Kamali Harris je bilo težje, ker so bili njeni potencialni volivci in volivke mlajši, bolj izobraženi in kultivirani. Zato je izgubljala na mnogih področjih, kjer in ker se noče, ne more in ne sme opredeliti. Denimo v odnosu do izraelskega mesarskega klanja v Gazi. Čisto na začetku kampanje se je sicer pridušala, da ne bo molčala. A potem je sprijaznjeno sprejela Bidnov format brezbrižnega ali celo podpornega odnosa do izraelskega genocida. Kar ji je odneslo veliko, zelo veliko glasov, ki sicer niso šli k Trumpu, ampak v abstinenco ...
Ampak O. K. Nekje med 4. in 5. uro po našem času je New York Times na podlagi distribucije volilnih glasov v volilnih okrajih Pensilvanije in drugih nihajočih držav potrdil zloveščo napoved, da bo zmagal Donald Trump. No, nobeno veliko presenečenje se ni zgodilo. Zmagal je tam, kjer se je ves čas napovedovalo, in hkrati skoraj dosledno tudi v državah, kjer so bile v napovedih razlike med obema manjše od statistične napake. Seveda se bodo sedaj začele globoke analize, a Trump ni izboril kakšne posebne zmage, ampak je predvsem izgubila Kamala Harris. Ki razen pravice do splava ni ponudila nobene razlike, na kateri bi lahko aktivirala zadostno množico. Nobene prelomne inovacije, kot smo je bili vajeni pri Clintonu in Obami. Seveda je lahko špekulirati, kaj vse je šlo narobe, a predvsem ni šlo dovolj stvari prav. Nikoli sicer ne bomo izvedeli, kaj bi pridobila, kaj izgubila, če bi se kategorično postavila na stran žrtev genocida v Gazi. Trump pa je vsaj na ravni blefa obetal nekatere velike stvari. Denimo, takojšnje končanje vojne v Ukrajini. Seveda je to prazno besedičenje, a volivce, ki se jim zdi razmetavanje budžeta za financiranje proxy vojn, in tako tudi v Ukrajini, nesmiselno, je prepričal in zadovoljil. Seveda bodo sedaj padali očitki volilnemu telesu, da še ni zrelo za žensko predsednico Združenih držav. Pač pojasnilo, ki smo se ga naposlušali že ob porazu Hillary Clinton. A to je bridka racionalizacija. Res je, Obami je bilo lažje. Moral je prepričati Ameriko, da je čas za temnopoltega predsednika, ki lahko prav tako uspešno vodi moško politiko. Yes we can! Kamala, podobno kot pred tem Hillary, ni z nobeno evidentno in presežno razliko sporočila, da prinaša novo, boljšo politiko; da ponuja politiko, kakršne moški ne zmorejo. Splav je prekratka tema. Tudi moški demokratski kandidati bi imeli enako stališče. Ekonomije in migracijske politike se je izogibala. Mednarodna politika Kamale v navezavi na zapuščino Bidna pa je za liberalnega Američana celo spornejša kot tista, ki jo s praznimi besedami obljublja Trump.
A kakorkoli. Ostane vprašanje, kakšne bodo posledice za Evropo in za Slovenijo. Populizem, primitivizem, brezdušnost ... Janša je v svoji preproščini lepo napovedal: »Slovenija je naslednja, ki bo naredila naše ulice varne, naše gospodarstvo močno in naše ljudi ponosne.« In tega se je treba bati. Namreč politikov, ki se vračajo na kraj zločina. Prvič vzniknejo kot farsa, drugič kot kar najbolj surova realnost
Pisma bralcev pošljite na naslov pisma@mladina.si. Minimalni pogoj za objavo je podpis z imenom in priimkom ter naslov. Slednji ne bo javno objavljen.