Komentar / Kdo ga bo pričakal?

Bernard Nežmah

26. 5. 2023  |  Mladina 21  |  Pamflet

Etimolog Franc Bezlaj je pojasnjeval izvor besede medved kot tabuistično izbiro, ki je nevarno zver poimenovala za sladkosnedca, ki rad je med. Da bi prastari Slovenci ne razjezili medveda, so o njem govorili ljubkovalno.

Podobno so leta na ministrstvu za kmetijstvo napovedovali odvzem medvedov. Da bi ne jezili naravovarstvenikov in potencialnih nasprotnikov, so odstrelu rekli nedolžni odvzem, ki implicira prestavitev, ne pa uboja. V najbolj čisti obliki seveda trpki odvzem otrok staršem, ki jih dajo potem drugim v rejo. Zdaj pa poslušamo o odlovu oz. izlovu nutrij ob Ljubljanici, za katere je jasno, da jih bodo pokončali.

Državni organi pač radi posegajo po evfemizmih, da bi ukrepi delovali čim bolj lahkotno. Kruto realnost raje naslikajo s svetlimi barvami.

Ko je Golobova vlada pred tednom ukinila komemorativni dan, posvečen žrtvam komunističnega terorja, je vodja opozicije Janez Janša odgovoril s kritiko, da aktualna oblast obnavlja državljansko vojno. Nanj je ostro reagirala pravosodna ministrica Dominika Švarc Pipan, a ne le z besedami, ampak je medijem povedala, da je tožilstvu zaradi tega zapisa naznanila sume kaznivih dejanj, kot sta poziv na oboroženi upor in rušenje ustavne ureditve. Pozvala je torej tožilce, naj ukrepajo, ker Janša ruši ustavno ureditev!

S tem besednjakom so v partijskem času oblastniki začenjali procese zoper novinarje in intelektualce. Ko je leta 1963 Feri Žerdin skupaj s tovariši objavil v reviji Bruc satiro na Titovo štafeto in Tita, se je odzvala tedanja Mladina, ki je ponovila besede tožilstva in duhovite avtorje obtožila, da so napadli državno in ustavno ureditev. Leta 1984 so osrednji časopisi poročali, da so v Beogradu odkrili in postavili pred sodišče skupino, ki je vršila sovražne dejavnosti in pripravljala napad na ustavno ureditev. Je policija našla skupino teroristov z brzostrelkami in bombami? Mladina tistih let je že spremenila uredniški koncept in namesto ponavljanja besed oblastnikov začela raziskovalno oz. avtonomno novinarstvo. In tako je objavila članek, v katerem se je izkazalo, da je skupina intelektualcev v beograjskem zasebnem stanovanju diskutirala o zgodovini, tudi o tem, da je Tito slabo vodil upor proti okupatorju. Pisanje Mladine in protest nobelovca Bölla seveda ni obrnilo toka zgodovine - večina obtoženih je bila obsojena na zaporne kazni, eden je v zaporu naredil celo samomor.

Ko ministrica leta 2023 pozove tožilce, da naj kaznujejo njene kritike, ker da s polemiko rušijo ustavno ureditev, takrat ni dileme – smo v mentalnem svetu komunizma, ki uporablja pravosodje za obračun z nasprotniki! Ta je besedne pikrosti razglašal in sankcioniral kot napad na državo.

No, že naslednji dan so se po medijih pojavile objave, ki so pojasnjevale, da Švarc Pipanova s tem ni mislila polemičnega tvita Janše. Res? Da bi ne ugibali, je pozvati ministrico oz. tožilstvo, da javno objavi vsebine ovadb, ki jih je prejšnji četrtek poslala na tožilstvo!!!!!!! Ker niso državna skrivnost, ni nobenega razloga, da bi se na lastne oči ne prepričali, ali je ministrica ravnala v maniri partijskih despotov ali ne.

V povsem drugačnem položaju pa je ministrica Irena Šiško. Skupina poslancev pod vodstvom Meire Hot je mimo njenega ministrstva vložila novelo zakona o zaščiti živali, potem pa povabila kmetijsko ministrstvo, naj vloži svoje pripombe. Si je predstavljati, da bi novelo kazenskega zakonika vložili poslanci Svobode, potem pa zmedeno ministrico Švarc Pipanovo povabili, naj v toku razprave še ona doda svoje predloge? Nikakor. A skupina poslanke Hotove v snovanje zakona ni povabila niti veterinarjev niti kmetov, dveh skupin, ki se jih reč najbolj zadeva. Imamo fenomen ozke politične skupine, ki jemlje zakonodajo v svoje roke, mimo resorne ministrice in levjega dela civilne družbe.

A to ni izjema, podobno je z zbiranjem podpisov za vložitev zakona o pomoči pri samomoru. Zdaj se je poleg drugih oglasila zdravniška zbornica, ki dani predlog ostro zavrača, ko opozarja, da je neetično zahtevati od zdravnikov, ki rešujejo življenja, da vodijo postopke, ki paciente peljejo v smrt. Četudi bi človek dopuščal institucionalno pomoč pri samomoru, je dejansko vprašanje – kdo naj odigra vlogo modernega Hada? Nekoč so poznali poklic rablja, ki je bil kar solidno plačan, a v družbi so se ga vsi ogibali. V cerkvah - kot piše v odlični knjigi Rabljev zamah žal že pokojni zgodovinar Andrej Studen – so imeli posebno klop, na kateri je pri maši sedel osamljeni rabelj. Ker zdravniki nočejo postati še eksekutorji, gre iskati nov poklic – rabelj na klic?

Vsemogočna vlada, ki lahko čez noč ukinja praznike, muzeje, konstitucijski red nacionalke, je sklenila, da bodo na protokolarno graščino Brdo vrnili odstranjeni spomenik predsednika Jugoslavije Tita. Seveda ima to pravico, toda pod vodstvom nekdanjega maršala je njegov režim pomoril blizu sto tisoč vojnih ujetnikov, poslal deset tisoč državljanov v koncentracijsko taborišče na Golem otoku, ukinil svobodo govora etc. Ali bodo z vlačilcem v večernem mraku pripeljali Tita na Brdo ali pa ga bo ob televizijskih kamerah osebno pričakal premier Robert Golob z ministricama Asto Vrečko in Dominiko Švarc Pipan? Ko je namreč živi Tito prihajal na obisk v Slovenijo, ga tam ni čakal Edvard Kardelj, ampak celoten cvetober slovenskih politikov.