Časar in Prijatelj zahtevala izločitev sodnice in predsednika okrožnega sodišča

Na današnjem predobravnavnem naroku na koprskem sodišču sta zagovornika Roberta Časarja in Srečka Prijatelja zahtevala izločitev tako sodnice Orjane Trunkl kot predsednika okrožnega sodišča Vitomirja Bohinca. Sodnica Trunklova je narok preložila do odločitve o izločitvi, o čemer bo pisno obvestila stranke v postopku.

Pred sodni senat so danes stopili nekdanji prvi mož Luke Koper Robert Časar, nekdanji poslanec SNS Srečko Prijatelj ter poslovnež Marjan Mikuž. Mikuževa nekdanja sodelavka Loredana Bratož se je iz zdravstvenih razlogov opravičila, iz zdravniške dokumentacije pa naj bi bila vprašljiva tudi njena prisotnost pri kasnejših obravnavah.

Trunklova je nato predlagala izločitev tako Bratoževe kot Mikuža, ki bi v tem primeru nastopil zgolj kot priča.

Časarjev zagovornik Daniel Planinšec je v izjavi medijem ocenil, da so na sodišču doživeli "nenavadno situacijo", saj da je sodnica želela "skozi neko stransko možnost" izločiti Mikuža in ga narediti za pričo v postopku zoper njegovega klienta.

Na ta način se poskuša Mikuža narediti za verodostojno pričo, meni Planinšec, saj Mikuž sicer kot obtoženec ne bi užival enake verodostojnosti.

Poleg tega pa je Časar obtožen, da je zlorabil uradni položaj tako, da je prišlo do sklenitve in podpisa pogodbe, "pri čemer je že sedaj jasno in nesporno ugotovljeno, da on te pogodbe sploh podpisal ni", je dodal odvetnik.

Kdo je torej podpisnik sporne pogodbe oziroma kdo bi moral sedeti za zatožni klopi, Časar medijem ni povedal, saj da "je to stvar postopka" in da bo to povedal na sodišču. Sam se sicer nikakor ne počuti krivega.

Odvetnica Luke Koper Tanja Malovrh zadev, ki so v postopku, torej tudi dokazov o morebitnem Časarjevem podpisu na inkriminirani pogodbi, ni želela komentirati.

Sicer pa sta tako Planinšec kot Prijateljeva zagovornica Tina Kikel predlagala izločitev sodnice, saj da so ogroženi poštenost sojenja ter pravica do obrambe in nepristrankosti.

Pri tem sta oba spomnila, da je Trunklova kot sodnica v preteklosti imela vpogled v določene spise ter da bi morala zato pravzaprav sama predlagati svojo izločitev. Ker je v podobnem primeru predsednik okrožnega sodišča Bohinc sprejel samoizločitev sodnika Mateja Štrosa, sta odvetnika predlagala tudi izločitev Bohinca.

K besedi je pristopil tudi Srečko Prijatelj, ki je oporekal dejstvu, da se mu, kot sam pravi, sodi dvakrat za isto zadevo. Izločitev Mikuža bi po njegovem služila zgolj temu, da bi ta lahko nastopal kot verodostojna priča.

Prijatelj je zatrdil, da je že dve leti po krivem v zaporu, proti Trunklovi pa bo, kot je napovedal, vložil obtožni predlog in po sodni poti dosegel, da ta ne bo več sodila.

Obtoženi so v kazenskem postopku zaradi zadev, povezanih z nepremičninskimi posli z Luko Koper. Prijatelja, ki trenutno prestaja štiriletno zaporno kazen, obtožnica bremeni napeljevanja h kaznivemu dejanju nedovoljenega sprejemanja daril in nedovoljenega dajanja daril. Časar je obtožen zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti in nedovoljenega sprejemanja daril. Mikuž je obtožen nedovoljenega dajanja daril in poslovne goljufije ter pomoči pri zlorabi položaja in nedovoljenemu sprejemanju daril, Bratoževa pa pomoči pri poslovni goljufiji.

Prijatelja je okrožno sodišče v Kopru v kazenskem procesu, ki ga je prav tako vodila Trunklova, oktobra 2010 zaradi izsiljevanja, samovolje in nedovoljenega prometa in proizvodnje z orožjem ali eksplozivom obsodilo na pet let in dva meseca zapora. Koprsko višje sodišče je delno ugodilo njegovi pritožbi in mu kazen znižalo na štiri leta zapora. (STA, mh)