Izdaja odredbe o poročilu KPK bi bila po oceni upravnega sodišča v nasprotju z javnim interesom

Izdaja začasne odredbe glede poročila KPK bi bila v nasprotju z javnim interesom, so v obrazložitvi sklepa o predlogu za začasno odredbo zapisali v celjskem oddelku upravnega sodišča. Franci Matoz, zastopnik premiera Janeza Janše, je že napovedal pritožbo. O tožbi in odredbi ljubljanskega župana Zoran Jankovića sodišče očitno še ni odločalo.

Kot so danes sporočili z upravnega sodišča, je sodišče o zahtevi Janševega zastopnika Matoza odločilo v ponedeljek, sklep pa je bil odvetniški družbi Matoz in Komisiji za preprečevanje korupcije (KPK) vročen danes. Obe stranki imata zdaj tri dni časa za morebitno pritožbo na vrhovno sodišče.

V obrazložitvi odločitve upravno sodišče uvodoma povzema Matozovo zahtevo. Ta predlaga, da sodišče odpravi poročilo KPK, ki premieru Janezu Janši in ljubljanskemu županu Zoranu Jankoviću očita kršitev protikorupcijske zakonodaje. Obenem predlaga izdajo začasne odredbe, s katero bi sodišče KPK naložilo, da poročilo odstrani s spletne strani in prepove njegovo uporabo.

Matoz zahtevo utemeljuje s "težko popravljivo škodo", ki premieru Janši nastaja zaradi poročila. Nato pojasnjuje posledice, do katerih je privedla objava poročila, od izstopa več strank iz vladne koalicije pa vse do morebitnih predčasnih volitev. Poleg tega pa Janši težko popravljiva škoda Janši po oceni Matoza nastaja "že sama kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin".

KPK pa v odgovoru na predlog za izdajo začasne odredbe pojasnjuje pravno in dejansko naravo poročila. Razloži pravni okvir izvedbe nadzora o premoženjskem stanju in zavrne očitke, da bi nadzor izvedla v nasprotju z zakonom. Predlog za izdajo začasne odredbe je po oceni komisije treba zavrniti zato, ker tožnik "ni izkazal težko popravljive škode".

Navedbe morebitnih posledic objave poročila oz. razpad vlade in odhod premiera Janše s funkcije po oceni KPK ne predstavlja škode v smislu posega v človekove pravice, temeljne svoboščine in pravno varovane interese. Prav tako tožnik ne izkaže, da bi začasna odredba spremenila dejansko stanje, navajajo v KPK.

Sodišče je pri presoji tožbe in zahteve ugotovilo, da je za odločanje o vloženi tožbi pristojno, a zavrnilo zahtevo za izdajo začasne odredbe. Kot je navedeno v obrazložitvi, pri izdaji začasne odredbe sodišče presoja obstoj verjetnosti, da je bilo glede na navedbe v tožbi nezakonito poseženo v človekove pravice, in ali ta poseg še vedno traja. Ugotovilo pa je, da tudi če bi šlo za poseg v pravico do enakega varstva pravic in za kršitev pravice do pravnega sredstva, ta poseg ne traja več, saj je bilo poročilo že izdano. Pri tem pa, kot je zapisalo sodišče, ne prejudicira odločitve o tožbi.

Po oceni sodišča razlogi, s katerimi tožnik utemeljuje težko popravljivo škodo, ne obstajajo. Premier Janša je namreč zavezanec za prijavo svojega premoženjskega stanja, KPK pa je po zakonu dolžna na svoji spletni strani objavljati podatke o dohodkih in premoženju zavezancev. Sodišče zato meni, da bi bila izdaja predlagane začasne odredbe celo v nasprotju z javnim interesom.

Janšev odvetnik Matoz je sicer že v sredo napovedal, da se bo zoper odločitev pritožil na vrhovno sodišče. Potrdil pa je tudi, da se je upravno sodišče v zadevi izreklo za pristojno in bo o vloženi tožbi Janše odločalo prednostno.

Medtem pa o tožbi in začasni odredbi Jankovića sodišče očitno še ni odločilo. Danes so upravnem sodišču namreč zapisali, da bodo javnost o odločitvi sodišča obvestili, ko bo sodišče o zadevi odločilo in ko bodo s sklepom seznanjene tudi stranke. (STA, mh)