Tribuna zahteva odstop nove urednice in spremembe v odnosu med časopisom in ŠOU

Kot smo že pisali, je programski svet študentskega časopisa Tribune izglasoval novo odgovorno urednico, ki je kolektiv časopisa ne podpira. Predsedstvo Študentske organizacije Univerze v Ljubljani (ŠOU) jo je kljub pozivom, naj tega ne naredi, potrdilo. Sodelavci in sodelavke Tribune tako zdaj zahtevajo njen odstop in ponovitev razpisa za odgovornega urednika, poleg tega pa vrsto ukrepov, ki bi razrešili status časopisa.

Kolektiv Tribune v izjavi poudarja, da je tovrstno samovoljno politično kadriranje s strani ŠOU obelodanilo problematičnost postopka imenovanja odgovornega urednika Tribune, politično sporni način sestave programskega sveta in dvoumni status Tribune kot avtonomnega medija. »Zato hkrati postavljamo pod vprašaj in zahtevamo razrešitev nekaterih aspektov imenovanja kandidatke, kot tudi statusa Tribune same,« so zapisali.

Med drugim sodelavke in sodelavci Tribune izpodbijajo legalnost programskega sveta v sedanji sestavi, saj vključuje na primer Aleša Štegra, predstavnika sedaj zasebne Založbe Beletrina (nekdanjega zavoda Študentska založba), ki »zaradi spremembe statusa, ki pomeni neodvisnost od ŠOU-a, ne bi smela biti več del programskega sveta študentskega časopisa Tribuna,« so zapisali v izjavi, pa tudi Klemna Balanča, ki je sicer predstavnik zainteresirane javnosti v programskem svetu, a močno vpleten v študentsko politiko. Tribunin kolektiv tako zahteva ponoven sklic študentskega zbora in spremembo Pravilnika o delovanju stalne dejavnosti Tribuna, ki bi jasno določil postopek izbire članov programskega sveta. Član strokovne in član zainteresirane javnosti morata biti po njihovem prepričanju predstavnika od politike neodvisne civilne družbe in morata zato biti v vseh ozirih neudeležena v študentski politiki in izbrana v postopku, ki bo to zagotavljal (torej ne imenovan s strani predsedstva ŠOU).

Podpisani v izjavi prav tako zahtevajo takojšnji odstop nove urednice Ane Pavlič in ponovitev razpisa z novim programskih svetom, ki bi sodelavcem zagotovil večjo moč odločanja pri imenovanju odgovornega urednika in izbiri uredništva, s tem pa tudi zakonsko potrdil demokratično prakso oblikovanja medija s strani sodelavcev.

Nenazadnje pa Tribunin kolektiv zahteva tudi spremembe v odnosih med Tribuno in predsedstvom ŠOU in preoblikovanje pravno-formalne ureditve Tribune v okviru ŠOU v smeri večje avtonomije medija. »V zadnjih letih je postalo očitno, da Tribuna s sedanjo ureditvijo relacij ne more delovati avtonomno niti pri izbiri svojih sodelavcev niti pri finančni porabi lastnih sredstev, ki je vedno bila transparentna, hkrati pa podvržena izsiljevanju in manipulacijam s strani ŠOU,« so zapisali. Tako zahtevajo, da ŠOU zagotovi vsaj minimalna sredstva za delovanje stalne dejavnosti Tribuna, kar še vedno predstavlja minoren del izdatkov organizacije, »še posebej če upoštevamo, da gre za stalno dejavnost, ki mladim omogoča edinstven izobraževalni, kulturni in medijski poligon, ki na letni ravni prejme le trohico tega, česar so deležni velikopotezni podjetniški podvigi, kot je kampus,« so bili kritični v kolektivu Tribune.