Čas za vklop razuma

Bernard Nežmah

27. 6. 2014  |  Mladina 26  |  Pamflet

Zaprtje Janeza Janša v kaznilnici na Dobu spominja na proces JBTZ. Pred četrt stoletja je kandidiral za mesto predsednika ZSMS, a so ga sredi postopka aretirali, zdaj kandidira za mesto poslanca in posledično mandatarja, pa je kot zapornik izločen iz predvolilne kampanje.

Toda, da bi ne iskali podobnosti in razlik, se velja raje vprašati: ali je mogoče sodbo proti Janši misliti? Resno vprašanje, del medijev in politike stoji na stališču, da je sodbo treba spoštovati in ji verjeti, medtem ko se drugi del sklicuje na mnenje eminentnih bivših in sedanjih ustavnih sodnikov, ki sodijo, da je samo stvar časa, kdaj bo sodba padla. Kar pomeni invalidnost javnosti, ki se odpoveduje premisleku, saj le sledi sodni avtoriteti in pravnim korifejam.

Sodišče je Janši očitalo, da je dal koruptivno obljubo. Kako pa je ta besedni akt dokazalo? Je navedlo izpoved tega, ki bi to obljubo sprejel, ali besede morebitne priče hipotetičnega dogodka obljubljanja? Ne, v svojem dokazovanju je postavilo, da je njegovo obljubo dobil in naprej prenesel Jože Zagožen. A kaj je dokaz? Sodba prinese podatke, da sta bila Janša in Zagožen v kontaktu prek SMS sporočil. Med drugim je Zagožen Janši poslal SMS 24. decembra 2006 ob 23:01:51 in ob 23:53:52. To sodba presodi dobesedno: »iz številke … sta bila v razmaku slabe pol celo dva odgovora, kar kaže na to, da ni šlo le za vljudnostno izmenjavo morebitnih božičnih voščil.«

Sodišče lahkotno sklepa, da je dokaz zarotniškega kriminalnega dejanja to, da si dva kolega oz. sodelavca pošljeta več kot eno sporočilo!??? Nobenega dokaza vsebine, predvsem pa implikacija, da dve sporočili na božični večer dokazujeta, da definitivno ne gre za voščilo, ampak za protizakoniti komplot. Dokaz kriminalnega dejanja je potemtakem že komunikacija z drugim človekom, ki presega več kot en SMS!?????????

Takšna sodna argumentacija je žalitev razuma. A če sodba ni prepričljiva, potem ne more imeti nikakršne avtoritete razuma, deluje samo s položaja surove moči sodne oblasti. In odsotnosti prepričljivih sodnih argumentacij se v zadevi Janše kar vrstijo. Vrhovno sodišče je minuli teden sporočilo, da je sodnica poročevalka o Janševi pritožbi zahtevala svojo izločitev, da pa jo je predsednik Branko Masleša zavrnil. Ko je Maslešo predsednik kazenskega oddelka obvestil, da ima ta sodnica že vnaprej prijavljeno svojo odsotnost, je o zadevi zopet odločal predsednik Masleša in vnovič sklenil, da izločitev zavrne. Prvi mož vrhovnega sodišča je poglobljeno presojal in dvakrat sprejel odločno zavrnitev. Toda štiri dni kasneje so iz VS sporočili, da je skladno s pravili zadeva dodeljena novi sodnici. -????? Prvi mož Vrhovnega sodišča svoja razsojanja spreminja iz dneva v dan. Kje je tu avtoriteta pravniškega uma? Pač, na isti dan se je sodnik Masleša pojavil z blitz nastopom pred kamero v maniri čiste oblasti, ki je ob dnevu državnosti še najbolj spominjala na prek TV poslano grožnjo načelnika JLA generalpolkovnika Blagoja Adžića, ki je v času osamosvojitvene vojne zagrozil z letalskim napadom na Slovenijo.

Pred letom in pol je razvpito poročilo KPK postavilo državo na glavo. Predsednik Goran Klemenčič je pred kamerami objavil, da premier Janez Janša ne zna pojasniti izvora svojega premoženja. In ta stavek je odtlej ponarodel, velja kot kronski dokaz in mala biblija vsakdana, ki jo mediji perpetuirajo kot naravno dejstvo. Toda zadnjič je Vrhovno sodišče dalo Janši prav in zavrnilo sodbo Upravnega sodišča kot šlamastiko, ki ne dosega pravnih standardov argumentiranja. So mar mediji v enaki intenziteti in v enakem obsegu poročali o zadevi kot poprej o poročilu KPK? Nak, le drobno, s kakšno vrstico. Toda VS je v tej sodbi napotilo Upravno sodišče zelo natančno: »Sodišče bo moralo na novo presoditi ter konkretno in jasno obrazložiti, ali in kje je pravna podlaga za sprejetje, izdajo in objavo Zaključenega poročila.«

Skratka, nadaljnji razplet lahko anulira postopek, ki ga je izvedel predsednik KPK zoper Janšo, proces v katerem je KPK v maniri inkvizitorja poslušal zagovor, potem pa arbitrarno ocenil, da ga ni zadovoljil, je v neskladju s pravico obdolženega, da ve, česa je obtožen in se na osnovi tega potem lahko brani.

Volilna kampanja, ki je v senci neprepričljivih sodnih postopkov zoper Janšo, poteka naprej kot spektakel. Zadnjič sta dvignila glas skrbi in nasprotovanj prodaji Mercatorja Agrokorju premierka Alenka Bratušek in minister Dejan Židan. Delovala sta kot junaka, ki rešujeta državo in branilca skoraj sto tisoč delovnih mest.

Skoraj leto že poteka prodaja, a sta se silovito oglasila zadnjih pet minut. Pri čemer gospa Bratuškova pozablja na svoja včerajšnja zaklinjanja. Zdaj je klicala na zagovor vodstvo NLB, pred letom pa je na tiskovni konferenci zatrjevala, da so z njenim nastopom končani časi, ko je vlada mimo pristojnih institucij izvajala politične odločitve. A še bolj prazen je prvi borec proti Mercatorjevi prodaji minister Židan. V svoji zadnji oddaji so »Pogledi« na nacionalki kritično obravnavali prodajo Mercatorja, nakar so jih za zmeraj ugasnili. V tej poslednji oddaji pa je gospod Židan na vprašanje, zakaj ne izstopi iz vlade, če mu je toliko za Mercator, dejal, da je to zadnjič, ko so popustili. Napoved prodaje 15 državnih podjetij in Mercatorja za SD ni bila kaplja čez rob. Kaj je bilo torej tisto usodno najbolj fatalno v državi, kar je socialne demokrate pripravilo do izstopa iz koalicije? Ne veleizdaja, kot je prodajo državnih podjetij ocenil predsednik parlamenta Janko Veber, ampak dejstvo, da je Zoran Janković spet postal spet predsednik PS!??

Volivec ne glej le predvolilne manifestacije, vklopi razum in pobrskaj kdaj po starih teve posnetkih!